Гражданское дело № 2-201/2025
УИД 55RS0018-01-2025-000193-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025г. р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Х, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО1 и Y государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота в результате столкновения с транспортным средством Ауди, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 008,39 рублей, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 95 008,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (адресная справка л.д. 58). Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
Третье лицо, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представлено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Исходя из требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Х государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Y, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Y, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Y, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из полиса установлено, что автомобиль принадлежит ФИО2, она же является страхователем, страховой полис заключен на случай страховых рисков в части страхования имущества - ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц к управлению транспортным средством (л.д.9).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Х, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО2 транспортного средства Y, государственный регистрационный знак № обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ей транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП (л.д.10).
Из материалов выплатного дела следует, что ООО «ПСК АВТО» проведен осмотр транспортного средства автомобиля марки Y, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.12-17).
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие признано АО «Зетта Страхование» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по договору страхования № в размере 95 008,39 рублей путем оплаты счета за ремонт автомобиля (получатель ООО «ПСК АВТО» - л.д.20).
Таким образом, обязательства АО «Зетта Страхование» исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 95 008 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН №, №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 95 008 (девяносто пять тысяч восемь) рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Р. Галькова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ