Решение по делу № 2А-996/2025 от 07.05.2025

Дело № 2а-996/2025

50RS0019-01-2025-000715-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 мая 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ (Клинский отдел) о признании незаконными действий, исключении записей из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ (Клинский отдел), (далее по тексту - Росреестр) о признании незаконными действий, исключении записей из ЕГРН.

В обоснование иска указывала на то, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, площадью 209,1 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ запись регистрации /номер/ от /дата/ на основании договора /номер//КП-2 долевого участия от /дата/ (№ гос.регистрации /номер/ от /дата/), акта приема-передачи нежилой площади от /дата/. Дата присвоения кадастрового номера объекту - /дата/.

При регистрации права собственности, административным ответчиком в этот же день в ЕГРН были внесены две записи:

- ограничение права в виде ареста от /дата/ на основании определения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, дата государственной регистрации ограничения прав 29.12.2021 года, № гос. регистрации /номер/

- ограничение права в виде ареста на основании постановления Клинского городского суда /адрес/ о разрешении применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от /дата/, № гос. регистрации - /номер/

Административный истец неоднократно обращался в Росреестр с требованием предоставить копии документов, послуживших основанием для внесения таких записей в ЕГРН.

На каждый запрос от Росреестра поступал ответ об отказе в предоставлении сведений по формальным основаниям, либо только о наличии актуальных сведений об ограничении прав. Требование о предоставлении документов-оснований игнорировалось.

В рамках рассмотрения Клинским городским судом /адрес/ административного дела /номер/ по запросу суда Россреестром в материалы дела была предоставлена копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010108:589, расположенный по адресу: /адрес/А, офис /номер/.

При ознакомлении с поступившим реестровым делом /номер/, административным истцом установлено отсутствие каких-либо документов, на основании которых были внесены записи /номер/ и /номер/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/

Как следует из вышеизложенного, основанием для ограничения прав на объект недвижимости является заверенная судом копия определения/ постановления о наложении ареста, являющиеся основанием для внесения такой записи в ЕГРН.

Такие заверенные Клинским городским судом /адрес/ копии определения и постановления в регистрационном деле отсутствуют, в связи с чем, административный истец полагает, что записи № /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ внесены в отсутствие документов - оснований.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконными действия Клинского отдела Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по /адрес/ по внесению в ЕГРН сведений об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, записи регистрации /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, обязать Клинский отдел Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по /адрес/ исключить из ЕГРН запись регистрации /номер/ от /дата/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ и запись регистрации /номер/ от /дата/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010108:589.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Кудрявцева И.Б. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ (Клинский отдел) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее направили возражения на административное исковое заявление, по доводам которого просили отказать в его удовлетворении (л.д. 34-35).

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, позицию, касаемо предмета спора не представил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, площадью 209,1 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, запись регистрации /номер/ от /дата/ на основании договора /номер/ долевого участия от /дата/ (№ гос.регистрации /номер/ от /дата/), акта приема-передачи нежилой площади от /дата/. Дата присвоения кадастрового номера объекту - /дата/.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что при регистрации права собственности, административным ответчиком в этот же день в ЕГРН были внесены две записи:

Судом установлено, что административный истец неоднократно обращался в Росреестр с требованием предоставить копии документов, послуживших основанием для внесения таких записей в ЕГРН, что подтверждается адвокатским запросом /номер/ о предоставлении сведений об обременении спорного имущества (л.д.17-18).

В материалы дела представлены ответы на запрос из Росреестра об отказе в предоставлении сведений по формальным основаниям, либо о наличии актуальных сведений об ограничении прав, требование о предоставлении документов-оснований проигнорировано (л.д. 14-15, 19-21, 22-23, 24-25).

В материалы дела представлена копия решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по административному делу /номер/) по административному иску администрации г.о. /адрес/ к Управлению Росреестра по /адрес/ о признании незаконными действий по регистрации, которым административный иск удовлетворён, суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ (Клинский отдел) по внесению в ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером /номер/ и правах на него, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ (Клинский отдел) исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером /номер/ и правах на него (л.д. 54-60).

В рамках рассмотрения Клинским городским судом Московской области административного дела /номер/ по запросу суда Россреестром в материалы дела была предоставлена копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

Данная копия реестрового дела приобщена и к материалам настоящего административного дела, поскольку по запросу суда не представлена.

При ознакомлении с поступившим реестровым делом /номер/ установлено отсутствие каких-либо документов, на основании которых были внесены записи /номер/ и /номер/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, принадлежащий ФИО1

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии определения Клинского городского суда Московской области от /дата/ (ходатайство Генерального прокурора Российской Федерации о принятии обеспечительных мер, в рамках уголовного дела в отношении ФИО2), на которое ссылается Управление Росреестра по Московской области, не усматривается сведений о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, площадью 209,1 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, принадлежащее истцу (л.д.41-49).

Определение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ об ограничении права в виде ареста от /дата/ на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, площадью 209,1 кв. м. с кадастровым номером 50:03:0010108:589, расположенное по адресу: /адрес/А, офис /номер/, принадлежащее истцу, Клинским городским судом не выносилось.

Основанием для ограничения прав на объект недвижимости является заверенная судом копия определения/ постановления о наложении ареста, являющаяся основанием для внесения такой записи в ЕГРН.

Такие заверенные Клинским городским судом Московской области копии определения и постановления в регистрационном деле отсутствуют, в связи с чем позиция административного истца о том, что записи /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ внесены в отсутствие документов – оснований, является обоснованной.

Суд также учитывает, что в материалах дела содержится ответ ОМВД России по г.о. /адрес/ /номер/ от /дата/ (л.д. 40) из которого усматривается, что согласно сведений, представленных ИЦ ГУ МВД России по /адрес/ и ИБД-/адрес/ в отношении административного истца ФИО1 на территории /адрес/ по состоянию на 08.07.2024г. уголовные дела не возбуждались, судимостей не имеет.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 приведет к воспрепятствованию в реализации ее прав, соответствующей мерой защиты которых, по мнению суда, является признание незаконным действий (бездействий) и возложении на административного ответчика обязанности внесения сведений об исключении из ЕГРН записи регистрации /номер/ от /дата/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ и записи регистрации /номер/ от /дата/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

С учетом того, что судом установлено нарушение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) прав и законных интересов ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования истца, признав незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел), выразившиеся во внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ записи регистрации /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ (Клинский отдел) по внесению в ЕГРН сведений об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/А, офис /номер/ записи регистрации /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ сведений об исключении из ЕГРН записи регистрации /номер/ от /дата/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ и записи регистрации /номер/ от /дата/ об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Судья Т.М. Воронова