23RS0015-01-2023-000285-23 К делу № 2 – 566/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Ейск «16» марта 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Каневской торговый дом" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей,-
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО "Каневской торговый дом", обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 56 837 рублей 87 копейка, госпошлину в сумме 1 905 рублей, всего взыскать 58 742 рублей 87 копейку.
В обоснование требований представили документы, подтверждающие факт трудоустройства ответчика в ООО "Каневской торговый дом", договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.11.2011 г. заключённый с ФИО1, приказ об установлении полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по инвентаризации товара, акты ревизии, копии материалов служебного расследования по проведению ревизии, документы, подтверждающие уведомление ответчика о результатах проведённой ревизии, объяснения ответчика, учредительные документы истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчица, ФИО1 в судебные заседания дважды не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещённой о месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что ответчица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО "Каневской торговый дом" в должности продавца-кассира, в магазине № ООО "Каневской торговый дом", который расположен по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6-11).
Трудовой договор с ответчиком прекращен на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию (том 1, л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 17), согласно которому работник принимает на себя ответственность за недостачу имущества вверенного работнику работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Каневской Торговый Дом» в магазине № ООО "Каневской торговый дом", расположенном по адресу: <адрес>, введена коллективная (бригадная) материальная ответственность (том 1, л.д 20), с приказом работники, в том числе и ответчик ФИО1, ознакомлены под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Каневской торговый дом" и сотрудниками магазина № ООО "Каневской торговый дом", в том числе и ответчиком ФИО1 подписан договор о полной коллективной (бригадной) ответственности (том 1, л.д. 21-24).
ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО "Каневской торговый дом", расположенном по адресу: <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация (том 1 л.д. 25). С приказом о проведении инвентаризации работники магазина, в том числе ответчик, ознакомлены под роспись.
По результатам инвентаризации в магазине была установлена недостача товарно-материальных ценностей, которая составила 73 308 рублей 79 копеек (том 1 л.д. 140-141). Также была выявлена недостача денежных средств в кассе магазина, в размере 43 898 руб. 33 коп., которая была внесена работниками.
По результатам проведения ревизии составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27), с которым под роспись были ознакомлены работники магазина, в том числе ответчик.
Сумма недостачи товарно-материальных ценностей в размере 73 308,79 руб. была распределена между материально-ответственными лицами пропорционально отработанным часам. Сумма недостачи, подлежащая уплате ответчиком ФИО1 составила 25 518 руб. Ответчиком работодателю представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица обязалась погасить недостачу.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО "Каневской торговый дом", расположенном по адресу: <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена инвентаризация (том 1 л.д.143).
По результатам инвентаризации в магазине была установлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств, которая составила 62639,15 руб.
По результатам проведения ревизии составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145), с которым под роспись были ознакомлены работники магазина, в том числе ответчик.
Указанная сумма недостачи была распределена между материально-ответственными лицами. Сумма ущерба, подлежащая погашению ответчиком составила 31 319 руб. 58 коп (том 1 л.д. 240-241). Ответчица ФИО1 с результатами ревизии не согласилась, просила пересмотреть, о чем указала в объяснительной (том 1 л.д. 242).
Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статья 247 ТК РФ определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.
Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представила, тогда как, истцом доказан факт причинения убытков в результате недостачи, в период работы ответчика в магазине № ООО "Каневской торговый дом", расположенном по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 905 руб.
Руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 173, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Каневской торговый дом" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: №, в пользу ООО "Каневской торговый дом" материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 56837 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: №, в пользу ООО "Каневской торговый дом" госпошлину в сумме 1 905 рублей.
Всего взыскать 58 742 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ейского городского суда Суханова А.В.