Дело № 2-197/2023
УИД 76RS0017-01-2022-002377-60
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 24 января 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Шемет Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
07.12.2019 подписан договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту – Договор от 07.12.2019 – л.д. 9), согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:776) за 50 000 руб. В тот же день подписан акт приема-передачи ЗУ:776 (л.д. 8), согласно которому ЗУ:776 передан покупателю, окончательный расчет между сторонами за передаваемый земельный участок полностью произведен.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. В заявлении указал, что переход права собственности на ЗУ:776 к нему как к покупателю не произведен, в то время как участок ему передан, оплата произведена. Просил зарегистрировать переход права собственности на ЗУ:776 от ФИО2 к истцу на основании Договора от 07.12.2019.
Определением суда от 01.12.2022 (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что супруг ФИО2 – ФИО3 присутствовал на сделке, был с нею согласен, говорил, что оформлял согласие на отчуждение ФИО2 земельного участка, однако, такое согласие у истца отсутствует.
В судебное заседание не явились: все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
По смыслу п. 3 ст. 551 ГК РФ суд может принять решение о регистрации перехода права собственности, когда уклонение ответчика является единственным обстоятельством, препятствующим регистрации такого перехода.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежал доказыванию факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности. Данное обстоятельство не доказано.
Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником ЗУ:776 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2015 – л.д. 20, оборот) на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 (л.д. 30). Согласно выписке из ЕГРН ЗУ:776 имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства с ведением дачного хозяйства, относится к землям сельскохозяйственного назначения и, по сути, представляет собой дорожку между дачными участками.
С заявлением о регистрации перехода прав на ЗУ:776 ФИО2 и ФИО1 обратились в ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району города Ярославля 07.12.2019 (л.д. 50-51).
18.12.2019 государственным регистратором регистрация перехода права собственности на ЗУ:776 приостановлена на основании п. 17 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому «осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 17) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки». Указано, что представленный Договор от 07.12.2019 не содержит сведений об имеющихся на данном земельном участке ограничениях (обременениях). Предложено устранить причины приостановления государственной регистрации перехода права в течение 3 месяцев.
19.03.2020 государственным регистратором отказано в регистрации перехода права собственности на ЗУ:776 в связи с тем, что в указанный срок причины приостановления государственной регистрации не устранены.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 43) ЗУ:776 имеет следующие ограничения:
- на площади 876 кв.м. – зона с особыми условиями использования территорий – зона охраны электрических сетей, реестровый номер границы: 76:17:2:362,
- на площади всего участка - обеспечение смежных земельных участков доступом к землям общего пользования.
На наличие указанных ограничений (обременений) в Договоре от 07.12.2019 не указано. Решения о приостановлении/отказе в государственном регистрации перехода права собственности на участок не оспаривались. В судебном заседании 24.10.2022 (л.д. 55) истец пояснял, что о наличии обременений ЗУ:776 не знал.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не уклонялась от регистрации перехода права собственности на ЗУ:776, так как обращалась с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности на основании Договора от 07.12.2019. Истец усматривает уклонение в том, что ФИО2 не предприняла мер к изменению Договора от 07.12.2019, указанию в нем на наличие обременений. Однако из материалов дела не следует, что истец обращался к ФИО2 с предложениями о внесении изменений в Договор от 07.12.2019, что ему в этом было отказано.
Так, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из пояснений в судебном заседании 24.10.2022 (л.д. 55) следует, что до начала рассмотрения дела истец в принципе не знал, по какой причине была приостановлена государственная регистрация, а затем отказано в государственной регистрации перехода права собственности на ЗУ:776. Истец не предлагал ФИО2 внести в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, изменения в Договор от 07.12.2019 в части указания обременений ЗУ:776, не получал соответствующего отказа. Отказ в изменении условий договора выходит за рамки уклонения от регистрации перехода права собственности, на такое бездействие ответчика положения п. 3 ст. 551 ГК РФ не распространяются.
Иск мог бы быть удовлетворен, например, если бы истец и ответчик подписали дополнительное соглашение об изменении Договора от 07.12.2019 в части указания на наличие обременений ЗУ:776 и после этого ответчик уклонилась бы от подачи заявления о регистрации перехода права собственности на ЗУ:776 на основании Договора от 07.12.2019 и дополнительного соглашения к нему. Однако спор об изменении условий Договора от 07.12.2019 не заявлен, такое дополнительное соглашение не заключено и суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что регистрация перехода права собственности на ЗУ:776 только на основании указанного Договора от 07.12.2019 произведена быть не может, так как имелись основания для приостановления регистрации такого перехода.
При вынесении решения суд учитывает, что из нотариального согласия от 26.08.2020 следует, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с 29.11.2003, то есть состояла с ним в браке и на момент заключения Договора от 07.12.2019. ФИО3 в данном согласии указывал, что брачный договор не заключен, режим совместной собственности не изменен. В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено согласие ФИО3 на отчуждение ФИО2 ЗУ:776. Будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, ФИО3 свое отношение к указанному Договору от 07.12.2019 не высказал. Согласно п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. Таким образом, Договор от 07.12.2019 является оспоримой сделкой, что подлежит учету сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Патрунов С.Н.