Гр. Дело № 2-1204/2025

УИД 77RS0016-02-2024-014434-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику АО «Альфа-Банк», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковский счет № денежные средства в размере 60 000,00 рублей. В момент перевода денежных средств она находилась под влиянием неизвестных лиц, которые представились ей сотрудниками ПАО Сбербанк и убедили совершить перевод денежных средств. Данный счет принадлежит ответчику, с которым она не знакома, никаких отношений с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, которые приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000,00 рублей.

Определением суда была произведена замена ответчика с АО «Альфа-Банк» на ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск полностью поддерживают, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, по телефону пояснил, что с иском не согласен, полученную банковскую карту АО «Альфа-Банк» он продал третьим лицам в 2023 году.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-51 час до 19-48 час. неустановленное лицо путем обмана и посредством мобильной связи, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, ввело в заблуждение ФИО1, сообщив ей ложные сведения о том, что по ее банковскому счету проводятся попытки подозрительных операций, завладело ее денежными средствами на общую сумму в 1 485 000,00 рублей, которые ФИО1 внесла наличными денежными средствами посредством банковского терминала на предоставленный неустановленным лицом банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по району Измайлово <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Представленным банковским чеком АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесла наличные денежные средства в сумме 60 000,00 рублей на банковский счет №.

По сообщению АО «Альфа-Банк» на запрос суда банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения данных денежных средств в судебном заседании ответчиком не был опровергнут, в телефонном разговоре ответчик пояснил, что полученную банковскую карту АО «Альфа-Банк» он продал третьим лицам в 2023 году.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, т.к. он передал свою банковскую карту иному лицу и не являлся получателем денежных средств истца.

Распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения у владельца карты - ФИО2, на счет которого поступили денежные средства истца без законных на то оснований и подлежали возврату.

В силу изложенного суд полагает, что обязанность по возврату поступивших денежных сумм в размере 60 000,00 рублей лежит на владельце карты - ФИО2

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик