Дело № 2-3804/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа в размере 14250 руб., неустойки на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2915 руб. 37 коп., процентов за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 074 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 29 февраля 2020 года, между сторонами были заключен договор займа путем выдачи расписки, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере 14250 рублей под 3 %, а ответчик в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить предоставленный ему займ с процентами за пользование денежных средств. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 28 февраля 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в виде собственноручно написанной ответчиком расписки, по условиям которой:

ФИО2 обязался возвратить долг в размере 14 250 руб. не позднее 1 мая 2020 г., при чем, сумму 7125 руб. обязался отдать не позднее 1 апреля 2020 г. Также обязался оплатить 3% ежемесячно от суммы фактического долга. В случае не возврата суммы долга в указанные даты, будет произведен перерасчет долга с первого дня по ставке 10% в месяц.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден вышеуказанной распиской от 28 февраля 2020 г., оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 14 250 руб. переданы ответчику, обратного суду не представлено.

В установленный договором займа срок – 1 мая 2020 г., принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, доказательства обратного суду не представлены.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по расписке от 28 февраля 2020 года в размере 14250 руб., является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Разрешая требования истца в части уплаты процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа в размере 14250 рублей, начиная с (дата) по (дата) год с процентной ставкой 10%, суд учитывает, что в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с 29 февраля 2020 года по 15 февраля 2023 год составил 47 074 руб. 14 коп.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, принимает его за основу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 29 февраля 2020 года по 15 февраля 2023 года в размере 47074 рублей 14 копейки.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как условиям договора займа установлена обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства до 01 мая 2020 года, в указанный срок принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены, то со 02 мая 2020 года по 15 февраля 2023 года подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата денежных средств.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки за период со 02 мая 2020 года по 15 февраля 2023 года составил 2915 руб. 37 коп.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, принимает его за основу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 2915 руб. 37 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приводит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, из условий которого следует, что исполнитель обязался предоставить заказчику юридические услуги, включающие в себя: подготовку и подачу искового заявления; участие во всех судебных заседаниях первой инстанции; консультация заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с сопровождением процедуры взыскания суммы задолженности по договору займа от 29 февраля 2020 г. с ФИО2; предъявление исполнительного документа ко взысканию; информировать заказчика о порядке оказания услуг. Сумма оплаты юридических услуг определена в размере 30 000 руб.

Согласно распискам ИП ФИО3 (без даты) денежные средства в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 14 февраля 2022г. от ФИО1 в общей сумме 30 000 руб. получены.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов, взыскав на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в его пользу 30000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов в размере 1500 рублей, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению, поскольку фактически истцом представлен в материалы дела чек, подтверждающий отправку искового заявления и приложения к нему почтовым отправлением в размере 330 руб. 18 коп., остальная сумма почтовых расходов документально не подтверждена.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2127 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения ур. (адрес) (паспорт гражданина РФ серии № №т выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)) денежные средства по договору займа от (дата) в сумме 14250 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 29 февраля 2020 года по 15 февраля 2023 года в размере 47074 рублей 14 копейки, неустойку со 02 мая 2020 года по 15 февраля 2023 год в размере 2915 рублей 37 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 г.

Судья О.С. Тараканова

УИД 66RS0024-01-2023-000695-54

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3804/2023

Калининского районного суда г. Челябинска