77RS0003-02-2022-010427-51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 11 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к Ф ИО о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 17,2% годовых, которыми он воспользовался, однако обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, которую Банк просит взыскать, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма , расторгнуть данный кредитный договор в виду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указала, что реструктуризация долга это право Банка, договор страхования не расторгнут, страховая премия в тело кредита не включена.

Представитель ответчика по доверенности Ф ИО против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Банком незаконно ответчику отказано в реструктуризации долга, им всего по договору внесено сумма в счет уплаты долга, в связи с чем задолженность составляет сумма, с чем ответчик согласен. Указал, что ответчику незаконно были навязаны услуги по страхованию, страховая премия включена в тело кредита, в связи с чем, просил страховую премию не учитывать в составе задолженности. Объяснил, что обязательства по договору ответчик не исполняет с 2021 в виде болезни ответчика, наличием второго кредитного договора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 17,2% годовых.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, не оспаривался последним.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в размере сумма, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выпиской по счету, расчетом, в связи с чем, по состоянию 28.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма основной долг, сумма

Поскольку факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел сове подтверждение в суде, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 20.12.2021 судебным приказом по заявлению ПАО Сбербанк с Ф ИО взыскана задолженность по спорному кредитному договору в сумме сумма, данный приказ отменен 01.04.2022 по заявлению ответчика. Во исполнение приказа с ответчика в пользу Банка было взыскано в июле сумма и сумма, поворот исполнения решения суда не осуществлен, в связи с чем, данные суммы подлежат вычету из расчета задолженности с уменьшением суммы процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а общая сумма задолженности составит сумма

Материалами дела подтверждается, что Ф ИО была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом с 26.06.2018, страховая премия в полностью перечислена страхователем на счет страховой компании ООО СК Сбербанк страхование жизни за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Довод представителя ответчика о том, что страховая премия за услуги добровольного страхования жизни является навязанной услугой не имеют правового значения.

Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем, оснований для исключения из расчета задолженности суммы страховой премии сумма не имеется.

Довод представителя ответчика об уменьшении суммы долга до сумма несостоятельны и опровергаются предоставленной выпиской по счету и расчетом задолженности, из которой видно, что ответчик с 2021 ответчик не осуществлял платежи по кредитному договору.

Довод ответчика представителя ответчика о том, что состояние здоровья ответчика не позволяло ему работать и оплачивать кредит судом не принимаются, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Ф ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Кредитный договор номер, заключенный 26.06.2019 между ПАО Сбербанк и Ф ИО – расторгнуть.

Взыскать с Ф ИО в пользу ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2023