Дело №

42RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 февраля 2023г.

гражданское дело по искуКомитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецкак ФИО1 о возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка обратились в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика вернуть арендованное имущество в виде земельного участка расположенного по адресу г<данные изъяты> площадь 42 кв.м.,занятого под размещение торгово-остановочного павильона, путем демонтажа и вывоза с участка торгово-остановочного павильона в течении10-дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать его по акту приема-передач Комитету.

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 42 кв.м. <адрес> у <адрес> был предоставлен ответчику на основаниидоговора аренды земельного участка от 30.12.2012г. под торгово-остановочный павильон сроком до 30.06.2012г. По истечении срока действия настоящего договора обязательства сторон по договору прекращаются. Земельный участок в нарушение условий договора ответчиком передан не был. До настоящего времени не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1,3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30.01.20212г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецкаи ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №К. по условиям которого по настоящему договору передается из земель населенных пунктов земельный участок (без права последующего выкупа) площадью 42 кв.м. в границах, указанных на плане границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора, земельный участок передается под временное сооружение – торгово-остановочный павильон.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду сроком до 30.06.2012г. По истечении срока действия настоящего договора обязательства сторон по договору прекращаются. Договор продлению и возобновлению в соответствии со ст.621 ГК РФ не подлежит.

Как следует из пояснений представителя истца, земельный участок в нарушение условий договора по истечении срока аренды, ответчиком возвращен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, ответчиком не было представлено.

На основании пункта 5.2.12 договора, по истечении срока действия договора передать по акту земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обобязании ответчика вернуть в установленные договором сроки арендованное имущество в виде земельного участка, демонтажа павильона за счет средств ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая названные положения закона, следует установить право истца в случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу и вывозу торгово-остановочного павильона совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при обращении с иском в суд, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, возвратить арендованное имущество в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес> <данные изъяты>, путем демонтажа и вывоза с участка торгово-остановочного павильона, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по демонтажу и вывозу торгово-остановочного павильона в установленные сроки, предоставить Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецкаправо совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.