Решение по делу № 2-669/2023 от 28.08.2023 - о признании недействительными сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, исключении сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки.

Дело № 2-669/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 8 апреля 2023 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании недействительными сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, исключении сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области об о признании недействительными сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), исключении сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 855 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для индивидуального садоводства, расположенного в Благовещенском районе, граница которого проходит по контуру с/т администрации Благовещенского района, расположенного в районе <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен 22 мая 2020 года, на основании договора купли-продажи. После приобретения земельного участка, в целях уточнения фактического местоположения границ и площади участка мною была заказаны работы по его межеванию. В 2020 году, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <номер> было выявлено, что фактические границы не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, а также что фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым <номер>, государственная собственность на которые не разграничена, сформированного для строительства ВЛ-10 кВ. По мнению истца, формирование границ земельного участка с кадастровыми <номер> и <номер> было выполнено с нарушениями, а именно, без фактического выезда на местность и без учёта фактических границ земельных участков и объектов, для которых он формировался. Фактические границы земельного участка не менялись уже очень многие годы, границы смежного земельного участка с кадастровыми <номер> и <номер>, содержащиеся в ЕГРН, некорректны, нарушают права истца, препятствуют формированию границ земельного участка используемого ею на праве собственности, а поэтому подлежат исключению из ЕГРН. Истец обращалась в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, но получила отказ. При этом, несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> сведениям о границах данных участков, учтенных в ЕГРН, препятствует ей в использовании её участка в фактических границах.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, ФИО1 просила суд признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>; исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> из ЕГРН; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> путём внесения в ЕГРН сведений об уточнённых координатах поворотных точек, указанных в межевом плане от 20 июня 2020 года, установив границы земельного участка с кадастровым <номер> согласно межевого плана от 20 июня 2020 года.

Определением суда от 7 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДРСК».

Определением суда от 3 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, границы спорных земельных участков были установлены для воздушной сети. Вместе с тем, эта сеть фактически проходит в другом месте за пределами границ участка, учтённых в ЕГРН. В настоящий момент исправление реестровой ошибки не нарушит чьих-либо прав, однако наличие сведений о границах спорных земельных участках в ЕГРН нарушает права истцам.

Ответчик администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, а также иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судом извещались надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, кроме того, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218). Земельный участок, как следует из п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218 – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, дозволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № 218 границы являются одним из основных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.

В соответствии же с ч. 4 ст. 8 ФЗ № 218, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, аналогичные положения содержатся в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», таким образом границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, в частности из документов представленных из администрации Благовещенского муниципального округа в качестве ответа на запрос от 20 июня 2023 года, следует, что 23 сентября 1996 года ФИО4 на основании постановления администрации Благовещенского района от 1 июня 1992 года <номер> и от 31 июля 1996 года <номер> был предоставлен земельный участок, расположенный в районе <адрес>, для индивидуального садоводства. В связи с изложенным, ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 23 сентября 2023 года <номер>.

В свою очередь, как следует из п. 1 договора купли-продажи от 22 мая 2020 года, ФИО4 продала, а ФИО1 купила земельный участок общей площадью 855 кв.м., с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру с/т администрации Благовещенского района, расположенного в районе <адрес>. При этом, исходя из п. 2, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23 сентября 2023 года <номер>.

Также, выпиской из ЕГРН от 6 июня 2020 года <номер> подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым <номер> является ФИО1

При этом, в 2020 году, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <номер> было выявлено, что фактические границы не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, а также что фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым <номер> государственная собственность на которые не разграничена, сформированного для строительства ВЛ-10 кВ.

Как следует из межевого плана от 1 июня 2020 года, в ходе проведения работ по выносу точек границ земельного участка с кадастровым <номер> на местности выявлено, что фактическое местоположение границ данного земельного участка, представленных на местности межой в виде канав около 0,50 м., не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениями ЕГРН, а именно:

- восточная граница от точки 1 до точки 2 земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН пересекает смежный земельный участок, обладатель которого не установлен;

- южная граница от точки 2 до точки 3 земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>;

- западная граница от точки 3 до точки 4 земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН, с разрешенным использованием «Коммунальное обслуживание (строительство ВЛ-10 кВ)»;

- с западной стороны на земельном участке с кадастровым <номер> находится садовый домик, плодово-ягодные деревья и кустарники, которые расположены за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а в соответствии с ч. 10 названной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулировано ст. 61 ФЗ № 218, согласно положениям которой, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В свою очередь, как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 7 февраля 2023 года, в 2005 году на земельном участке уже находился садовый домик, плодово-ягодные деревья и кустарники, что подтверждается картографическим материалом, а кроме того, в ходе проведения кадастровых работ в 2020 году, были определены координаты фактического расположения опор ВЛ-10, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН, который формировался для этих опор. В связи с изложенным, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> и <номер>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дал показания о том, что является соседом ФИО1 Ранее у участка был другой собственник, женщина, которая обрабатывала его одна, в связи с чем попросила продать участок. Участок был предложен ФИО1, которая начала завозить грунт, поднимать участок, возможно сократила свой. Были посажены сливы, дом стоял по краю, ничего не изменилось. Участки делили при помощи рулетки, спустя время разделили участок при помощи GPS. Считает что границы участка совпадают с документами. Претензий к семье ФИО1 со стороны администрации или соседей нет, границы их участка остались такими же, на месте. Сложившуюся ситуацию списывает на то, что когда мерят рулеткой, то погрешность бывает до 10 метров, а сейчас измеряют участки другим способом. Претензий о нарушении границ не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом её показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнявшим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах. Вместе с тем, спор непосредственно о границах земельных участков в настоящем деле не установлен.

Согласно материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, указанный земельный участка предоставлялся в аренду АО «ДРСК», однако 1 июля 2021 года договор аренды земельного участка был прекращён, земельный участок сдан администрации Благовещенского района Амурской области.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым <номер> в существующих на день принятия решения фактических границах и площади, установленной межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 7 февраля 2023 года существует на местности более пятнадцати лет, границы земельного участка с кадастровым <номер> не соответствуют фактическим границам на местности, а также не соответствуют предполагаемым целям использования этого земельного участка (для размещения Вл-10 кВ, сама воздушная линия фактически располагается за пределами земельного участка с кадастровым <номер>. Границы земельного участка с кадастровым <номер> и границы земельного участка с кадастровым <номер> пересекаются, что нарушает права как истца, так и иных участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах суд необходимым признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми <номер> и <номер> из ЕГРН, в связи с чем исключить их оттуда. Внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер> также представляется целесообразным, поскольку такие действия приведут к восстановлению прав истца и устранению реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании недействительными сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, исключении сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ границах земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер> путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнённых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с межевым планом, подготовленным 7 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО2 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 1 июня 2002 года <номер>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми <номер>. <номер>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнённых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с межевым планом, подготовленным 7 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО2 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 1 июня 2002 года <номер>.

Реквизиты истца: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>;

Реквизиты ответчика: администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, КПП: <номер>, ОКПО: <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 1 сентября 2023 года.