Решение по делу № 2-8296/2023 от 11.09.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ.

Дело №

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 сентября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Крицкого И.М., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>. В квартире с момента рождения с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает с 1999 года, выехала добровольно, проживает по неизвестному истцу адресу, вещей ответчика в квартире нет. Общение и контакт с истцом ответчик не поддерживает. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг единолично несет ФИО1, что является обременительным, учитывая пенсионный возраст истца. ФИО1 не чинит ответчику препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, при этом ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права ФИО1, как нанимателя жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, снять её с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована в квартире с 1994. ФИО1 является ее бабушкой, зарегистрирована в квартире с 2002. ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> вместе со своими родителями в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, впоследствии выехала из квартиры вместе с матерью. Отец ФИО2 - ФИО3 проживал в спорной квартире с 1989 до момента своей смерти - ДД.ММ.ГГ. ФИО2 всегда имела доступ в спорную квартиру, у нее были ключи от входной двери, в квартире находятся вещи ФИО2 После смерти отца у ФИО2 и ФИО1 возникли непреодолимые разногласия по поводу пользования квартирой по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, а также оплаты коммунальных и иных платежей. ФИО1 без согласия ФИО2 сдала квартиру в найм, сменила замки на входной двери, новый комплект ключей от входной двери ФИО2 не дала. ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в Малаховский отдел полиции УМВД Люберецкое по факту неправомерных действий со стороны ФИО1, связанных с выселением из спорной квартиры посторонних лиц. ДД.ММ.ГГ по результатам проверки по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в Постановлении об отказе указано, что посторонние лица, которым ФИО1 сдавала в аренду квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, выехали из квартиры самостоятельно, для решения вопроса о вселении и предоставлении ключей необходимо обратится в суд. ФИО2 после смерти отца ФИО3 самостоятельно оплачивает половину расходов по квартплате. ФИО1 в спорной квартире не проживает, а проживает в квартире своей дочери по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>. ФИО2 предложила ФИО1 приватизировать спорную квартиру, бабушка согласилась, ФИО2 начала собирать документы, однако впоследствии ФИО1 перестала выходить на связь. Также ФИО2 указывает на отсутствие у нее иного места жительства на праве собственности или ином законном основании.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, вселить ФИО2 в квартиру, обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от квартиры, определить доли в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги: за ФИО1 - в размере ? доли, за ФИО2 - в размере <...>.

Истец (по встречному иску – ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по встречному иску – ответчика) (по ордеру и доверенности – адвокат Прель И.Ю.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (по встречному иску – истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по встречному иску – истец) (по ордеру и доверенности - адвокат Пограмков М.С.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по доводам, изложенным во встречном иске.

Представители 3-х лиц ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», Администрации г.о. Люберцы Московской области, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Прокурор полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО2 – подлежит удовлетворению в части.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, и удовлетворении встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>. Квартира является муниципальной собственностью.

Также в квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. ФИО2 зарегистрирована в квартире, в качестве члена семьи нанимателя, т.к. является дочерью сына ФИО1 – ФИО3, т.е. внучкой ФИО1

Согласно доводам ФИО1, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 1999, её вещей в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет исключительно истец ФИО1

Возражая против указанных доводов, ФИО2 пояснила, что проживала в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> вместе со своими родителями, была вселена в квартиру, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, впоследствии выехала из квартиры вместе с матерью. Отец ФИО2 - ФИО3 проживал в спорной квартире с 1989 до момента своей смерти - ДД.ММ.ГГ, и являлся нанимателем жилого помещения. ФИО2 общалась с отцом, поэтому всегда имела доступ в спорную квартиру, у нее были ключи от входной двери, в квартире находятся вещи ФИО2 После смерти отца у ФИО2 и ФИО1 возникли конфликтные отношения и непреодолимые разногласия по поводу пользования квартирой, оплаты коммунальных и иных платежей, и ФИО2 была лишена возможности пользоваться квартирой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ из ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Малаховский отдел полиции ФИО2 по факту проверки по ее заявлению от ДД.ММ.ГГ

ФИО1 зарегистрирована в квартире с 2002, что подтверждается выпиской из домой книги. Спорная, квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, на семью из четырех человек – ФИО1, ее супруг, дочь и сын супруга от первого брака - ФИО3 (отец ответчика ФИО2). Ответчик ФИО2 была вселена в квартиру по факту рождения, как член семьи проживающего лица.

Отец ФИО2 – ФИО3 проживал в квартире до своей смерти, был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ.

Истец ФИО1, имея право пользования квартирой как наниматель, в силу закона вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но обязана, по правилу ст. 56 ГПК РФ, доказать, что ответчик по первоначальному иску утратила это право, в связи с выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, избрала другое постоянное место жительства, т.е. добровольно отказалась от пользования квартирой.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку истцом ФИО3 не представлено достаточных доказательств тому, что ответчик ФИО2 отказалась от прав на спорную квартиру, что у неё отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении.

Согласно доводам ФИО2, до смерти ее отца (апрель 2023) разногласий по поводу пользования спорной квартирой и оплаты ЖКУ не возникало.

С апреля 2023 ФИО2 самостоятельно оплачивает половину расходов в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями.

Кроме того, суд принимает во внимание технические характеристики спорной квартиры - двухкомнатная, общей площадью 52,6 кв.м., жилой – 27,9 кв.м.. С учетом проживания в квартире истца ФИО1 и отца ответчика ФИО2 – ФИО3, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 до смерти отца отсутствовала реальная возможность проживания в спорной квартире.

Доводы ответчика ФИО2 о возникновении между сторонами конфликтных отношений после смерти ФИО3, сдаче истцом ФИО3 квартиры в найм посторонним лицам, и смене замков входной двери, подтверждаются обращением в полицию ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

Суд учитывает положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры носит вынужденный характер, связан со сложившимися конфликтными отношениями, отсутствием ключей от квартиры. Наличие конфликтных отношений достоверно установлено в ходе судебного заседания, подтверждается объяснениями сторон.

Кроме того, факт отсутствия ключей у ответчика по первоначальному иску также не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.

Интереса к спорной квартире ответчик по первоначальному иску не утратила. Отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав на жилое помещение.

Ответчик по первоначальному иску до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире, не отказывалась от прав на нее. Иного пригодного для проживания жилья ФИО2 не имеет.

Суд исходит из того, что ответчик по первоначальному иску имеет равные права с истцом по первоначальному иску на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру она была вселена на законных основаниях.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик ФИО2 не оплачивала в полном объеме коммунальные услуги, несостоятельны, так как, обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящиеся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за них понесены истцами.

Кроме того, ФИО2 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с апреля 2023 года, что свидетельствует о несении бремени содержания спорного жилого помещения и намерении сохранить право пользования этим жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно. Данный вывод основан на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 лишена возможности пользоваться спорной квартирой, в связи с отсутствием у неё ключей от входной двери, чинением препятствий в пользовании со стороны ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении ее в спорную квартиру, обязании ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.п. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

При разрешении спора и определении размера задолженности, подлежащей взысканию с каждого из сособственников, суд учитывает, что начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета производится с учетом, в том числе граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить соответствующее соглашение с нанимателем и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире.

Судом установлено, что начисление оплаты за ЖКУ в спорной квартире производится, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (ФИО1, ФИО2).

Поскольку соглашение о порядке и размере оплаты ЖКУ между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении следующего порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>: ФИО1 оплачивает 1/2 доли от суммы начисляемых жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 оплачивает 1/2 доли от суммы начисляемых жилищно-коммунальных услуг.

Суд также полагает необходимым указать, что решение является основанием для заключения с ФИО1, и ФИО2 отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, а также для формирования отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, снятии с регистрационною учета, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Встречный иск ФИО2 - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определить доли в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>:

за ФИО1 - в размере 1/2 доли,

за ФИО2 - в размере 1/2 доли.

Решение является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилье и ЖКУ в соответствии с установленными долями, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.