Решение по делу № 2-1201/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1201/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-009861-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Ли Д.А.,

При помощнике судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО фирма «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 628 395 рублей; взыскать с ООО фирма «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО фирма «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 829 198 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО фирма «Арго» и ООО «Кудряшовское карьероуправление» заключен договор №-ДК-3/2018 участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор от /дата/).

/дата/ между ООО «Кудряшовское карьероуправление» и ФИО1 заключено соглашение о передаче правомочий по договору от /дата/ (далее по тексту - соглашение от /дата/) с согласованием с ООО фирма «Арго».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от /дата/ №.4-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и шли) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства оказываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по у смотрению сторон.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ФИО1 оплатила ООО фирма «Арго» 2 810 000 рублей, из которых 562 000 рублей путем перечисления на счет ООО фирма «Арго» (платежное поручение № от /дата/) и за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от /дата/.

Согласно пункту 5.1 договора от /дата/ срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2019 года, то есть не позднее /дата/.

В нарушение пункта 5.1 договора от /дата/ ООО фирма «Арго» ФИО1 по состоянию на сегодняшний день квартиру не передало.

Соответственно нарушение срока передачи квартиры составляет 1 226 дней за период с /дата/ по /дата/.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи частнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик оплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка составляет сумму в размере 1 628 395 рублей за период с /дата/ по /дата/.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - частником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ООО фирма «Арго» срока передачи объекта долевого строительства в 1 226 дней я и мои несовершеннолетние дети не могут улучшить свои жилищные условия, данное обстоятельство явилось препятствием к реализации нашего конституционного права на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

При этом оплата за объект долевого строительства в размере 2 248 000 рублей производилась за счет кредитных денежных средств (пункт 4.1.2 соглашения от /дата/).

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО фирма «Арго» причинило мне нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя 1ттраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия с требованием уплаты неустойки получено ООО фирма «Арго» /дата/ входящий №, однако требование ООО фирма «Арго» не исполнило.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований составляет сумму в размере 829 198 рублей, из расчета 50 % от 1 628 395 рублей + 30 000 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о снижении неустойки по доводам и основаниям изложенным в письменном заявлении.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между ООО фирма «Арго» и ООО «Кудряшовское карьероуправление» заключен договор №-ДК-3/2018 участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор от /дата/).

Соответственно нарушение срока передачи квартиры составляет 1 226 дней за период с /дата/ по /дата/.

Участник долевого строительства свои обязательства перед Застройщиком исполнил в полном объеме, денежные средства в размере, указанном в п.2.2 Договора переданы Застройщику, однако Застройщик в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передал до настоящего времени.

Согласно п. 3. ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого 1 строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Участнику долевого строительства о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Застройщиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от /дата/ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец вступил в договорные отношения по приобретению квартиры для себя лично, второй стороной сделки является застройщик недвижимости, следовательно, на правоотношения сторон, не урегулированные ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его математически неверным, исходя из нижеследующего :

Цена договора составила 2 667 000 руб. (расчет производится от суммы оплаченной застройщику, а не от цены соглашения об уступке, то есть с учетом возврата денежных средств истцу в размере 143 000 руб.- 2 667 000 руб).

Период расчета с /дата/ (согласно п.5.1 договора- ввод в эксплуатацию- 2 квартал 2019, согласно п.5.2. + 3 месяца на передачу). Итого 209 003, 90 руб.

Согласно «Обзору судебной практики в связи с коронавирусом» не подлежит включению период с /дата/ по /дата/ при исчислении неустойки по ч.2 ст.6 Закона от /дата/ № 214-ФЗ, присужденной решением суда по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, независимо от того, до или после введения моратория принято судебное решение.

Исходя из изложенного, сумма неустойки ( с учетом процентной ставки 9,5 %) за просрочку сроков передачи объекта за период с /дата/ по /дата/, исходя из стоимости объекта 2 667 000 руб. составляет 720 979, 90 руб. ( 209003,90 + 511 975, 10 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть баланс интересов между сторонами, учесть, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлиять на права и интересы других инвесторов, учесть обстоятельства дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес сторон, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 200 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей не соответствует объему и характеру нарушений прав потребителя, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа исходя из положений вышеприведенной нормы составляет 203 000 руб. (200 000 +3 000/2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, а также конкретные обстоятельства дела, и то, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, а ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до суммы 100 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.