Решение по делу № 2-2/78/2023 от 08.11.2023 - о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/78/2023

43RS0038-02-2023-000152-11

08 ноября 2023 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 (далее - третье лицо) и ФИО4 (далее - ответчик), являясь наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако до настоящего времени ответчик не оформил надлежащим образом свои наследственные права и свидетельство о праве на наследство не получил.

Таким образом, в результате наследования ФИО5 и ФИО4 каждый являются собственниками по <данные изъяты> доли указанного жилого помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> жилых комнат и кухни, его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В данном жилом помещении зарегистрирована только истец ФИО1

По мнению истца – доля ответчика (сособственника) в праве собственности на данное жилое помещение незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 26 000 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и третье лицо несут бремя содержания принадлежащего имущества, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускают бесхозяйственного обращения с ним, соблюдают права и законные интересы соседей.

Ответчик в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал и не проживает в настоящее время, зарегистрирован не был, расходы по содержанию жилого помещения не оплачивает в настоящее время и не оплачивал ранее.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы п.1 ст. 209, п.2 ст. 247, п.п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать принадлежащую ответчику <данные изъяты> доли общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной, прекратить право ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ответчику за нее денежной компенсации истцом в размере 26 000 руб., после выплаты истцом компенсации признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки жилого помещения в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО1 в части признания принадлежащей ответчику <данные изъяты> доли общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной, прекращении права ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ответчику за нее денежной компенсации истцом в размере 26 000 руб., признании за истцом права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты истцом компенсации согласен. В части взыскания с него в пользу истца расходов на проведение оценки жилого помещения в размере 3 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей возражает, поскольку признание права собственности на жилое помещение необходимо истцу.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, данным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 1 л.д. 5, 9-12).

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из <данные изъяты> жилых комнат, кухни и прихожей, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <данные изъяты> кв.м., вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 13-15, 16).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость долей – <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – 26 000 руб. (т.1 л.д. 17-46).

Согласно платежных документов ФИО1 оплачивает расходы по содержанию и пользованию принадлежащего имущества (т. 1 л.д. 47-52, 56-59).

Из наследственного дела № (т. 1 л.д. 77-146) следует, что ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей матери ФИО2, до настоящего времени не оформил надлежащим образом свои наследственные права, свидетельство о праве на наследство не получил.

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО4 согласен с тем, что его <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является незначительной, согласен с оценкой квартиры и выплате ему истцом компенсации в размере 26 000 рублей, с прекращением права на его долю и признанием права собственности на эту долю за истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является признание доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, замене ее выдела выплатой денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю в квартире за истцом.

Исковые требования ответчик не оспаривал, претензий со своей стороны на предмет иска не заявлял, с иском согласился.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю удовлетворить полностью.

Признать незначительной принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в счет компенсации ему стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) руб.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Во взыскании судебных расходов с ФИО4 в пользу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2023 года.

Судья И.Н. Рылова