Дело № 2-492/2025
УИД: 18RS0001-01-2024-005227-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
20 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 138 225,00 руб. в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленного договором, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда 10000 руб.
В обоснование иска указано, что 18.01.2024 между сторонами заключен договор на изготовление и установку памятника, что подтверждается квитанцией №000732 от 18.01.2024. Срок выполнения работ определен с мая по июнь 2024 года. 08.08.2024 памятник был установлен, но столбик и скамейка были вкопаны в землю без укрепления и не забетонированы. После вручения претензии 16.08.2024 ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков работ, ИП ФИО2 отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Определением от 23.10.2024 об обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ИП ФИО2, в пределах цены иска в размере 148225 руб. (л.д.4).
Истец, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе через своих представителей.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска. В возражениях ИП ФИО2 от 23.01.2025 (л.д.50) подтвердила, что 18.01.2024 между истцом и ответчиком фактически возникли договорные отношения на выполнение работ по изготовлению и установке памятника, что подтверждает выписанная ответчиком квитанция №000732 от 18.01.2024, а также получение предоплаты в размере 69200,00 рублей в момент подписания квитанции. При этом окончательный срок установки памятника сторонами не согласован, а указан срок выполнения работ как плановый: май-июнь 2024 года. Строка «дата выполнения фактической» установки памятника осталась свободна. При этом место установки стороной истца было указано только 21.05.2024, что по мнению ответчика является основанием предполагать не выполнение истцом обязательства по предоставлению места установки в срок до 01.05.2024. Также ответчиком в своих возражениях сообщается о наличии фотографии, датированной 24.07.2024, подтверждающей установку памятника в указанном истцом месте. Дополнительно ответчиком сообщается о проведении окончательного расчета 15.08.2024, что является подтверждением истца о выполнении работы в полном объеме и в согласованной срок, без каких-либо претензий до 15.08.2024 от истца в адрес ответчика о нарушении сроков выполнения работ и об уменьшении стоимости работ. Ответчик считает, что сроком окончания работ следует считать дату внесения окончательного расчета, а именно 15.08.2024.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
18 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор, что подтверждается квитанцией №00732 (л.д. 7).
Приняв заявку от ФИО1 18.01.2024, ФИО2 тем самым договорилась с истцом об установке памятника из гранита с местом установки на кладбище г.Камбарки. При оформлении заказа 18.01.2024 ответчиком получен аванс в размере 69200 руб., определена окончательная стоимость в размере 138225 руб. Окончательный расчет произведен 15.08.2024 в размере 69025 руб. В соответствии с данным договором отражена дата выполнения работ май-июнь 2024 года.
Согласно п.п.1,3 ст.730 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п.п.5,6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком не представлено доказательств завершения выполнения работ для истца в июне 2024 года. Указание в квитанции срока выполнения работ как плановый свидетельствует о том, что ответчик приняла на себя обязательство по выполнение работ в этот срок.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).
16.08.2024 ответчику вручена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д.8).
Ответом на претензию истца от 16.08.2024 ответчик сообщила, что задержка связана с неблагоприятными погодными условиями и срок указан предполагаемый, оповещали о плавающих сроках из-за погодных условий (л.д. 9-10). Однако доказательств, что на срок выполнения работ повлияли погодные условия, ответчиком не представлено.
Строка в квитанции о дате выполнения (фактической) означает фактическую дату выполнения работ. То обстоятельство, что строка не заполнена, не влияет на спорные правоотношения.
Место установки указано в квитанции (кладбище г.Камбарки). С учетом того, что памятник перед установкой сначала необходимо изготовить, каким образом предоставление фотографии с конкретным местом расположения могилы 21.05.2024 могло повлиять на срок изготовления памятника, ответчиком не обосновано.
Истец не подтвердила выполнение работ 24.07.2024 и направление ответчиком фотографии 24.07.2024 (л.д.60). В переписке в приложении WhatsApp между сторонами эта фотография отсутствует.
Из переписки сторон следует, что результат работ предоставлен ответчиком истцу 08.08.2024 (л.д.73).
Довод представителя ответчика, что в связи с окончательным расчетом 15.08.2024 датой выполнения работ является 15.08.2024, не основан на нормах права и противоречит содержанию квитанции в части указания сроков выполнения работ. Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по продлению либо изменению сроков договора, каких-либо дополнительных соглашений с истцом не заключалось, извещений в его адрес не направлялось.
Окончательная оплата при приемке работ является обязанностью заказчика, которую истец исполнила, что не является препятствием для предъявления требования о выплате неустойки в дальнейшем.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Истцом выплачен аванс 18.01.2024 в размере 69200,00 руб. и окончательный расчет произведен 15.08.2024 в размере 69025,00 руб. Общая стоимость составляет 138 225,00 руб., неустойка составляет не более 100% от стоимости работ, неустойка в размере 3% от стоимости заказа, начиная с 01 июля 2024 г. по 08 августа 2024 г. Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 11).
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
138 225,00
01.07.2024
08.08.2024
39
138 225,00 ? 39 ? 3%
161 723,25 р.
Итого:
161 723,25 р.
но не более 100%
138 225,00руб.
Стоимость товара: 138 225,00 руб.
Размер пени (неустойки): 138 225,00 руб.
Размер неустойки составляет 138225 руб.
На июнь 2024 года ответчиком подготовлен эскиз памятника. Работы по выполнению эскиза не отражены в списке работ в квитанции, то есть не подразумевали отдельной стоимости в рамках договорных отношений между сторонами. В связи с этим неустойка начислена на всю сумму заказа.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред, в связи с неисполнением договора в установленный срок. Нарушение обязательств по договору подрядчиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Ввиду удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм по требованиям о неустойке и компенсации морального вреда, определенных судом в пользу истца. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 71112,50 руб. (142225 х 50%).
Судом в судебном заседании 11.12.2024 предложено представить доказательства несоразмерности штрафных санкций (л.д.34).
Никаких доказательств несоразмерности неустойки, штрафа суду предоставлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно п.3.1 договора, заключенного между ФИО1 и ФИО5 на представление интересов по гражданскому делу в суде 1 инстанции по иску о защите прав потребителей стоимость работ составляет 40000 руб. (л.д. 46-47).
Несение судебных расходов в размере 40000 руб. подтверждены истцом представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 28.09.2024 (л.д.48).
Представитель истца ФИО5 принимал участие в предварительном судебном заседании 11.12.2024 (л.д. 34), судебном заседании 23.01.2025 (л.д. 52) и судебном заседании 20.02.2025 (л.д.80), подготовлено исковое заявление.
Относимость договора к делу, фактическое несение расходов ответчиком не оспорены.
Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, в связи с чем суд с учетом объема выполненных действий считает предъявленную к возмещению сумму 40000 руб. находящейся в разумных пределах и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденной от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от цены исковых требований, 5147,00 руб. и в части компенсации причиненного морального вреда 3000,00 руб., а в общей сумме 8147 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 неустойку в размере 138225 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 71112,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8147 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин