УИД63RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
8 сентября 2025 годас.Хворостянка
Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в отрытомсудебном заседании гражданское дело №(2)-132/2025по иску акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО«Страховая Компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, per.знак №, принадлежащего ФИО4, и а/м ВАЗ/<данные изъяты>, per.знак №, под управлением ответчика. Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП собственнику а/м <данные изъяты>, per.знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «Согаз» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «Согаз» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 473 800 руб. Между тем, с учетом ответственности страховщика, установленного ст. 7 Закона Об ОСАГО, выплата потерпевшему произведена в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/<данные изъяты>, per. знак № (на момент страхования рег.знак №), застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «Согаз» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Согаз» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не включен в договор страхования, в связи с чем выплаченные в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 400000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и нормы права, истец просит взыскать с ФИО1в его пользу материальный ущерб в размере 400000 руб., расходы пооплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
АО«Страховая Компания «Астро-Волга» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При подаче иска, просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что на вынесение заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заказным письмом с уведомлением и согласно отчету Почта России, получено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, с ходатайствами и заявлениями не обращался, возражений на иск не представил.
Третьи лицаФИО4, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались, возражений на иск не представили.
Третьи лица:АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, с ходатайствами и заявлениями не обращались, предоставили письменные пояснения.
Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес> в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).
Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, заочно.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая позицию лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, per.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, и а/м ВАЗ/<данные изъяты>, per.знак №, под управлением собственника ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4, застрахованному по договору ОСАГО, были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2024ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которогоДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ/<данные изъяты>, per.знак № нарушил п. 8.1,8.8. ПДД РФ, при совершении маневра не предоставил преимущество движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Из материалов по факту указанного ДТП (рапорта, схемы места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО6) следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что им не оспаривалось.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного, суду не представлено, ответчик вину в указанном ДТП не оспаривает.
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, peгистрационныйзнак № получил технические повреждения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что причиной ДТП явилось нарушение ответчикомФИО1 п.8.1,8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, нарушения требований ПДД находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, столкновением автомобилей и имущественным вредом, в связи с техническими повреждениями, принадлежащего ФИО4 автомобиля.
Гражданская ответственность при управлении автомобилемВАЗ/<данные изъяты>,государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в АО«Страховая Компания «Астро-Волга»,что подтверждается страховым полисом №ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС являлся ФИО8. Согласно страховому полису круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/<данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, ограничен, в список лиц, допущенных к управлению включены ФИО2, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению, не включен. ( л.д. 9).
Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, на момент ДТП былазастрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №, срокдействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,собственником ТС являлсяФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС, сведениями о полисе ОСАГО в системе НСИС.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт.
Согласно экспертного заключения № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ»( л.д. 18-28) в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 473800 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 518320. Стоимость годных остатков – 50135,02 руб.
АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. потерпевшему по платежному поручению № от 4.09.2024( л.д. 30).
АО «Страховая Компания «Астро-Волга» возместило страховщику АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 400000 руб., по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10)
Следовательно, страховая компания свои обязательства выполнила.
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 400000 руб. в порядке регресса, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен.
Каких-либо иных доказательств причинения ущерба в меньшем размере, о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего суду не представлено, размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 473800 руб., считает, что произведен правильно.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик ФИО1 являлся лицом виновным в причинение вреда, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в полис ОСАГО он не включен в число лиц допущенных к управлению, истцу ущерб не возмещен, истцом произведено возмещение страховой выплаты АО «СОГАЗ», приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными с ответчика ФИО1, подлежит взысканию ущерб в размере 400000 руб., в порядке регресса.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подачи искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300000 руб. до 500000 руб. - 10000 рублей + 2,5 % суммы, превышающей 300000 рублей.
Учитывая, что сумма иска составляет 400000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 12500рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму12500 руб. (л.д. 6),которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая Компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать сФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга», ИНН <***>, в порядке суброгации, убытки в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500рублей, а всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО9