Решение по делу № 2-125/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-125/2023

УИД 47RS0010-01-2022-000976-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 21 февраля 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97958,21 руб., судебных расходов в размере 338,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 88866,33руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 97958,21 руб., из них: просроченный основной долг -87003,01 руб., просроченные проценты – 10955 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование Банка до настоящего времени не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договор, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, не направил в судебное заседание своего представителя, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в корешке почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит на сумму 88866,33 руб. на 60 месяцев под 18,90% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определены условия предоставления и возврата кредитных денежных средств. ФИО2 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью.

На имя ФИО2 выдана дебетовая карта и открыт счет карты №.

Согласно выписке по счету в период с 03.07. 2021 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производила операции по карте в том числе снятие и пополнение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты была зачислена денежная сумма в размере 88866,33 руб.

Согласно 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку задолженности в размере 88866,33 руб. Требование Банка до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь ответчик полностью уклонился от погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен ПАО Сбербанк и принят судом при принятии решения по делу, при этом расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, приходит выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом выше изложенных положений закона, требование истца о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97958,21 руб., в том числе: - основной долг -87003,01 руб., проценты – 10955,20 руб., судебные расходы в размере 3138,75 руб., всего 101096 (сто одну тысячу девяносто шесть) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет принято 03 марта 2023 года.

Судья: Альшанникова Л.В.