№2-3043/2023

77RS0001-02-2023-000884-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/23 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в общей сумме 157 051 руб. 62 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 341 руб. 04 коп.

Иск мотивирован тем, что 22 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 502 844 руб. с процентной ставкой 16,90 % годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО «Сетелем Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово города Москвы от 30 марта 2022 года отменен судебный приказ №2-295/308/2022 от 09 марта 2022 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №14003250748 с ФИО1

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, которые были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, 22 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 502 844 руб. с процентной ставкой 16,90 % годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО «Сетелем Банк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением ответчика на кредит, кредитным договором от 22 мая 2019 года <***>, выпиской по счету на имя ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово города Москвы от 30 марта 2022 года отменен судебный приказ №2-295/308/2022 от 09 марта 2022 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №14003250748 с ФИО1

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, расчет представленный истцом также не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 157 051 руб. 62 коп., состоящая из: основного долга в размере 150 344 руб. 84 коп. и процентов в сумме 6 706 руб. 78 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №14003250748 от 22 мая 2019 года в размере 157 051 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 341 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Судья Меркушова А.С.