Решение по делу № 2-21/2025 от 02.04.2025

УИД 69RS0031-01-2024-000565-14

Производство № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверской области 2 апреля 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

с участием помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Старицкому районному потребительскому обществу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, денежных средств в счет инфляционных потерь,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Старицкому районному потребительскому обществу (далее по тексту – Старицкое райпо), в котором с учет последующих уточнений просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ по Старицкому райпо №10К от 02.11.2024 о расторжении трудового договора с ФИО1 по части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить ее в должности главного бухгалтера Старицкого райпо;

- аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке;

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.11.2024 по дату вынесения судом решения;

- взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за июнь 2024г. в сумме 17706,89 руб. и за июль 2024г. (аванс) в сумме 34119,39 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы из расчета на 19.03.2025 в сумме – 12219,89 руб.;

- взыскать с ответчика процент по инфляции за обесценивание неполученной заработной платы (51826,28 руб.) за период с июня 2024 г. по март 2025г. согласно официальным данным 8,29% инфляции в сумме 4296,36 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 803910,00 руб. (том 2 л.д. 114-115).

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2024 между Старицким райпо и истцом ФИО1 заключен трудовой договор №2, в соответствии которым она работала в Старицком райпо в должности главного бухгалтера.

03.06.2024 между истцом и Старицким райпо заключено дополнительное соглашения №6 к трудовому договору о переводе истца на временную удаленную работу, а 14.06.2024 дополнительное соглашение №9 к трудовому договору о переводе истца на временную удаленную работу до окончания судебного разбирательства по гражданскому делу №2-171/2024, принятому к производству суда 14.06.2024, поскольку в Старицком райпо произошла смена председателя Совета с ФИО3 на ФИО4, данный выбор оспаривался в Старицком районном суде.

02.11.2024 приказом №10 К по Старицкому райпо истец уволена с занимаемой должности по части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

С увольнением истец не согласна, считает его незаконным. При этом ссылается на то, что у нее была уважительная причина не взаимодействовать с вновь избранным на должность председателя Совета Старицкого райпо ФИО4, поскольку, по ее мнению, его избрание на данную должность являлось незаконным. Решением Старицкого районного суда Тверской области от 30.10.2024, принятым в окончательной форме 05.11.2024, решение внеочередного общего собрания уполномоченных Старицкого райпо об избрании на должность председателя Совета ФИО4 признано недействительным.

Кроме того, 04.06.2024 председатель Совета ФИО4 заменил все замки на входных дверях административного здания Старицкого райпо по адресу: <...>, без представителей ревизионной комиссии, руководителя и истца. Акта передачи не состоялось. 05.06.2024 ФИО4, как единоличный руководитель, лишил истца права доступа ко всем программам Сбербанк, Сбис, заблокировал её учетную запись для работы с расчетным счетом, для бухгалтерского обслуживания Старицкого райпо заключил договор с ООО «ВАШ БУХГАЛТЕР». При этом постановлением Совета Старицкого райпо, протокол №03 от 21.03.2024, истец с 21.03.2024 была наделена правом распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах и в банках с правом подписи на банковских и финансовых документах. До 02.11.2024 истец этого доступа не получила, в связи с чем, исполняла свои полномочия в рамках своих возможностей в полном объеме и замечаний к работе не имела.

Истец указывает, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред (нравственные страдания), выраженные в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, постоянным стрессом из-за отсутствия доходов, прерванного трудового стажа, который необходим ей для начисления с 06.05.2025 досрочной пенсии в связи с наличием в семье ребенка-инвалида, страхом за будущее содержание двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, приобретенным от стрессовых ситуаций по защите своих трудовых прав пожизненного заболевания АИТ (аутоимунный треодит).

Представитель ответчика - председатель Совета Старицкого райпо ФИО4, представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать (том 1 л.д.74-78).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила письменный отзыв, в котором также просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение участвующего в рассмотрении дела прокурора Широковой А.В., которая полагает, что исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами вторым и третьи части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1).

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте) (часть 2).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 4).

Согласно части 9 статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 9).

Судом установлено, что приказом (распоряжением) председателя Совета Старицкого райпо ФИО3 №19-к/л.с. от 21.03.2024 истец ФИО1 была принята в Старицкое райпо на должность главного бухгалтера с должностным окладом 82000 руб.

Основанием для принятия ФИО1 на работу на должность главного бухгалтера явилось постановление Совета Старицкого райпо от 21.03.2024, протокол №03 (том 1 л.д. 8, 13).

21.03.2024 между Старицким райпо (работодатель) в лице председателя Совета Старицкого райпо ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №2 (том 1 л.д. 9-10).

В силу пункта 1.1. трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) главный бухгалтер, с подчинением правилам внутреннего распорядка организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Трудовой договор заключается на неопределенный срок. Работа по настоящему договору является для работника основной (пункты 2.1-2.4).

Разделом 4 трудового договора определены режим и условия работы, время отдыха. В соответствии с данным разделом работнику установлена 40-часовая рабочая неделя (пункт 4.1), режим рабочего времени: с 08-00 до 17.00, с двумя выходными: суббота и воскресенье (пункт 4.2), ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 48 календарных дней (пункт 4.4)

За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере 82000 руб. (пункт 6.1).

Уставом Старицкого райпо, утвержденным Общим Собранием уполномоченных 22.10.2012, в пункте 9.16 установлено, что назначение, увольнение, освобождение главного бухгалтера Общества и утверждение главному бухгалтеру должностного оклада, доплат, премий и иных поощрительных выплат, льгот и гарантий относится к компетенции Совета Общества (том 1 л.д. 69).

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 21.03.2024 председателем Совета ФИО3 (том 1 л.д. 50-55), главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности приказом председателя Совета Старицкого райпо (пункт 1.1).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно Председателю Совета, а по отдельным вопросам согласовывает свою работу с Председателем правления (пункт 1.2).

В разделе 2 должностной инструкции установлены функциональные обязанности главного бухгалтера, в соответствии с которыми главный бухгалтер обязан: обеспечить, организовать и контролировать работу бухгалтерии (пункт 3.1); составлять бухгалтерскую (финансовую отчетность) (пункт 3.2.); составлять консолидированную финансовую отчетность (пункт 3.3.); вести внутренний контроль за бухгалтерским учетом и отчетностью (пункт 3.4.); вести налоговый учет и составлять налоговую отчетность, налоговое планирование (пункт 3.5.); проводить финансовый анализ, бюджетирование и управлять денежными потоками (пункт 3.6.); обеспечивать своевременную организацию статистического учета и составления отчетности (пункт 3.7.) и т.д.

Постановлениями общего внеочередного Собрания уполномоченных Старицкого райпо от 22.05.2024 досрочно прекращены полномочия председателя Совета ФИО3, на должность председателя Совета избран ФИО4 (том 2 л.д. 134).

Постановлением Совета Старицкого райпо от 10.06.2024 досрочно прекращены полномочия председателя правления Старицкого райпо ФИО5, на должность председателя правления Старицкого райпо назначен ФИО6 (том 1 л.д. 35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Старицкого районного потребительского общества, ОГРН <***>, место нахождения данного юридического лица: <...>. Председателем Совета является ФИО4, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 03.06.2024; председателем Правления - ФИО6, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 26.06.2024 (том 1 л.д. 46-48).

10.06.2024 М.Е., Д.И., К.Н. и Б.А.., не согласившись с решениями внеочередного Собрания уполномоченных Старицкого райпо от 22.05.2024, обратились в Старицкий районный суд Тверской области с исковым заявлением к Старицкому райпо о признании их недействительными, которое было принято к производству суда 14.10.2024, возбуждено гражданское дело №2-171/2024.

03.06.2024 между Старицким райпо в лице председателя Правления ФИО5 и главным бухгалтером ФИО1 заключено дополнительное соглашение №6 к трудовому договору№2 от 21.03.2024, согласно которому она временно переведена на временную удаленную работу (на дому), которая является дистанционной, то есть работник выполняет свои обязанности вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления между работодателем и работником взаимодействия информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе интернета. Работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условии труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную выплату заработной платы (пункт 1).

Пунктом 2 дополнительных соглашений предусмотрено, что режим рабочего времени и отдыха работника устанавливается в соответствии с общими правилами внутреннего трудового распорядка и трудового договора от 04.10.2022 №14.

Срок действия дополнительного соглашения установлен – с 04.06.2024 08 часов 00 минут и до выяснения всех обстоятельств, открывшихся при проверке выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2024 (том 1 л.д. 11).

14.06.2024 между Старицким райпо в лице председателя Правления ФИО5 и главным бухгалтером ФИО1 заключено дополнительное соглашение №9 к трудовому договору №2 от 21.03.2024, согласно которому она временно переведена на временную удаленную работу (на дому), которая является дистанционной, то есть работник выполняет свои обязанности вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления между работодателем и работником взаимодействия информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе интернета. Работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условии труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную выплату заработной платы (пункт 1).

Срок действия дополнительного соглашения установлен – с 14.06.2024 08 часов 00 минут и до окончания судебного разбирательства по гражданскому делу №2-171/2024 по исковому заявлению от 10.06.2024, принятого к производству 14.06.2024 (том 1 л.д. 12).

02.10.2024 Советом Старицкого райпо (протокол заседания Совета №11 от 02.10.2024) принято решение о расторжении трудового договора с главным бухгалтером ФИО1 по части 1 статьи 312.8 ТК РФ с соблюдением всех норм трудового законодательства.

Основанием для такого решение послужило то обстоятельство, что главный бухгалтер ФИО1 не появляется в бухгалтерии с 04.06.2024, не взаимодействует с руководством по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции (том 1 л.д. 153-154).

02.11.2024 председателем Старицкого райпо ФИО4 издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №10 К, которым главный бухгалтер ФИО1 уволена 02.11.2024 на основании части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием без уважительной причины взаимодействия с работодателем более двух дней подряд со дня поступления запроса работодателя.

В качестве основания увольнения в приказе указаны: запрос работодателя работнику от 16.10.2024; требование (уведомление) о предоставлении письменных объяснений от 25.10.2024; акты о невыходе на связь главного бухгалтера от 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024 (том 1 л.д. 73).

В электронную трудовую книжку истца ФИО1 внесена запись №13 об увольнении 02.11.2024 по части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор с дистанционным работником расторгнут по инициативе работодателя, если в период выполнения трудовой функции дистанционный работник без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (том 1 л.д.15-17).

Копия приказа об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки были направлены в адрес истца ценным письмом 06.11.2024 по почте, получены истцом –13.11.2024 (том 1 л.д. 94-97).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

На основании части 3 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Факт заключения между Старицким райпо и главным бухгалтером ФИО1 дополнительного соглашения №9 от 14.06.2024 к трудовому договору №2 от 21.03.2024, в соответствии с которым она с 14.06.2024 являлась дистанционным работником, сторонами не оспаривался.

Порядок взаимодействия работодателя и работника в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачи результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя локальными нормативными актами Старицкого райпо и трудовым договором не определен.

Между тем, как следует из материалов дела, взаимодействие между истцом и работодателем фактически осуществлялось путем направления друг другу запросов и писем посредством почтовой связи.

17.10.2024 работодатель в лице председателя Совета ФИО4 направил истцу ФИО1 по почте запрос работодателя к работнику от 16.10.2024 с исх. 16/10/24-Н., в котором просил:

- в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения запроса представить по электронной почте по адресу: ostatkikoop@rambler подробный отчет о трудовой деятельности в период с 03.06.2024 на дату составления отчета;

- явиться к работодателю (<...>) в целях выяснения вопросов, связанных с исполнением или неисполнением ею трудовой функции по занимаемой должности, предоставить любые имеющиеся документы, касающиеся трудовых отношений со Старицким райпо;

- при явке иметь реквизиты счета для перечисления заработной платы и иных выплат с соответствующим заявлением о выдаче денежных средств в кассе работодателя – в подлиннике (том 1 л.д. 99).

Данный запрос работодателя был получен истцом ФИО1 – 19.10.2024, что ею не оспаривалось, подтверждается ее личной подписью в уведомлении о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 100).

22.10.2024 работодатель в лице председателя Совета ФИО4 направил истцу ФИО1 по почте уведомление о том, что 16.10.2024 в ее адрес был направлен запрос исх. № 16/10/24-Н по факту необходимости явки к работодателю, предоставлении отчета о трудовой деятельности, реквизитов расчетного счета (том 1 л.д.92).

Данное уведомление было получено истцом ФИО1 - 25.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты Россия (том 1 л.д. 92-93).

Однако со дня получения данного запроса работодателя от 16.10.2024 – 19.10.2024 и по день увольнения 02.11.2022, то есть более двух рабочих дней подряд, истец ФИО1 к работодателю не явилась, отчет о своей трудовой деятельности не представила.

26.10.2024 работодатель в лице председателя Совета ФИО4 направил истцу ФИО1 по почте требование (уведомление) о предоставлении письменных объяснений от 25.10.2024 по фактам не ответа на направленные в ее адрес запросы, в том числе на запрос от 16.10.2024, касающиеся исполнения трудовых обязанностей.

В связи с чем, просил истца:

- явиться к работодателю (<...>) в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения настоящего запроса и представить объяснение или документ, подтверждающий уважительную причину неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (том 1 л.д.101-102).

Данное требование получено истцом ФИО1 - 29.10.2024, однако в установленный срок объяснения ею представлены не были.

29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 02.11.2024 работодателем составлены акты о том, что главный бухгалтер ФИО7 в течение всего рабочего дня с 8-00 до 17-00 не взаимодействовала со своим руководителем, председателем Совета ФИО4 по вопросам, связанным с выполнением работы, на направленные в ее адрес запросы и уведомления от 16.10.2024, 22.10.2024, 26.10.2024 не ответила, объяснений не представила (том 1 л.д. 155-159).

Доказательств уважительности причин невзаимодействия с работодателем более двух дней подряд со дня получения запроса от 16.10.2024 истец ФИО1 ни ответчику, ни суду не представила.

Доводы истца о том, что у нее имелись уважительные причины не взаимодействовать с председателем Совета ФИО4, поскольку она не согласна с избранием его на данную должность, решение Собрания уполномоченных Старицкого райпо от 22.05.2024 по данному вопросу оспаривалось в суде, суд считает несостоятельными.

При этом исходит из того, что работодателем в трудовых отношениях с ФИО1 является юридическое лицо - Старицкое районное потребительское общество, законным представителем которого является председатель Совета ФИО4, сведения о котором 03.06.2024 внесены в ЕГРЮЛ, о чем истцу, являющемуся главным бухгалтером данной организации, было известно.

В соответствии с должностной инструкцией, она, как главный бухгалтер обязана была подчиняться непосредственно Председателю Совета, каковым с 03.06.2024 являлся ФИО4

Действительно, в производстве Старицкого районного суда Тверской области с 14.06.2024 находилось гражданское дело №2-171/2024 по иску М.Е., Д.И., К.Н. и Б.А. о признании недействительными решений внеочередного Собрания уполномоченных Старицкого райпо от 22.05.2024.

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 30.10.2024, принятым в окончательной форме 05.11.2024, решения внеочередного Собрания уполномоченных Старицкого райпо от 22.05.2024, в том числе, о досрочном прекращены полномочий председателя Совета ФИО3 и избрании на должность председателя Совета Старицкого райпо ФИО4 были признаны недействительными.

Однако данное обстоятельство не освобождало истца ФИО1 от исполнения своих должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

Кроме того, апелляционным определением Тверского областного суда от 07.02.2025 решение Старицкого районного суда от 30.10.2024 отменено, по делу постановлено новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований М.Е., Д.И., К.Н. и Б.А. к Старицкому райпо о признании недействительными решений внеочередного Собрания уполномоченных Старицкого райпо от 22.05.2024 отказано (том 2 л.д. 80-95).

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что 04.06.2024 председатель Совета ФИО4 заменил все замки на входных дверях административного здания Старицкого райпо по адресу: <...>, лишил ее права доступа ко всем программам Сбербанк, Сбис, заблокировал её учетную запись для работы с расчетным счетом, для бухгалтерского обслуживания Старицкого райпо заключил договор с ООО «ВАШ БУХГАЛТЕР».

Как следует из материалов дела, работодателем в лице председателя Совета ФИО4 неоднократно направлялись истцу ФИО1 по почте запросы и распоряжения (от 05.06.2024, 27.06.2024, 10.07.2024, 06.08.2024, 04.09.2024, 09.10.2024), связанные с исполнением трудовой функции, в которых истцу предлагалось: явиться на работу для передачи товарно-материальных ценностей, приступить к выполнению должностных обязанностей по месту нахождения рабочего места по адресу: <...>, представить отчет о своей трудовой деятельности с 04.06.2024 (том 1 л.д. 79-91).

Данные запросы истцом были получены и проигнорированы, что также не оспаривалось.

Именно в связи с этим 02.10.2024 Советом Старицкого райпо было принято решение о расторжении с главным бухгалтером ФИО1 трудового договора по части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1, являясь дистанционным работником, без уважительных причин не взаимодействовала с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня получения 19.10.2024 запроса работодателя от 16.10.2024, у работодателя имелись законные основания для расторжения с нею трудового договора (увольнения) по части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Как указано выше, работодатель направил истцу требование о предоставлении письменных объяснений от 25.10.2024, которое она получила 29.10.2024, однако к работодателю не явилась, объяснения не представила.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд не усматривает.

При разрешении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2024г. в сумме 17706,89 руб. и за июль 2024г. (аванс) в сумме 34119,39 руб. суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовым договором с ФИО1 предусмотрено, что выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц: 19 числа расчетного месяца (за первую половину месяца (аванс) и 4-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) (пункт 6.1.3 трудового договора.

Согласно представленным материалы дела расчетным листкам, в июне 2024г. истцу была начислена заработная плата с учетом НДФЛ в размере 71340,0 руб., в том числе за первую половину месяца (аванс) – 33793,11 руб., за вторую половину месяца – 37546,89 руб., в июле 2024г. – 71340,0 руб., в том числе за первую половину месяца (аванс) 34119,39 руб., за вторую половину месяца – 37220,61 (том 1 л.д. 138).

Вместе с тем, доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за июнь и июль 2024г. в полном объеме ответчиком Старицким райпо суду не представлено.

Как следует из представленного истцом ФИО1 расчета, заработная плата за вторую половину июня в сумме – 37546,89 руб., ей была выплачена работодателем частично, в сумме 19840,00 руб. – 18.11.2024, аванс за 1 половину июля 2024г. в сумме 34119,39 руб. не выплачен (том 2 л.д. 116), что ответчиком не опровергнуто.

Более того, после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ответчик по реестру №25 от 24.03.2025 перечислил истцу задолженность по заработной плате в размере 53960,24 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету, в данную сумму входит заработная плата за вторую половину июня в сумме 37547,89 руб. и заработная плата (аванс) за октябрь в сумме 34119,39 руб. (том 2 л.д. 136).

Однако согласно реестру №170 от 30.10.2024 аванс за октябрь 2024г. в размере 34119,39 руб. был перечислен истцу 30.10.2024 (том 2 л.д. 154).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2024г. в сумме 17706,89 руб. и за июль 2024г. в сумме 34119,39 руб., всего 51826,28 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что после обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком по реестру №25 от 24.03.2025 перечислена истцу заработная плата в размере 53960,24 руб., решение суда в части взыскания заработной платы в размере 51826,28 руб. исполнению не подлежит.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, заработная плата за июнь - октябрь 2024 г. истцу работодателем в полном объеме своевременно не была выплачена.

30.09.2024 следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении председателя Совета Старицкого райпо ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты работникам, в том числе ФИО1 заработной платы в период с 13.06.2024 по 18.09.2024 (том 1 л.д. 117-118)

Постановлением следователя от 28.11.2024 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 по части 1 статьи 145.1 УК РФ и уголовное дело по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием) и примечанием в статье 145. 1 УК РФ, а именно в связи с выплатой потерпевшим в полном объеме задолженности по заработной плате (том 1 л.д. 119-126).

По сведениям, представленным ответчиком следственному органу от 18.11.2024 в период с 18.10.2024 по 18.11.2024 истцу ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате за июль – первую половину октября 2024 в сумме 251566 руб. 89 коп., компенсация за задержку заработной платы в сумме 15415 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 127).

Кроме того, в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что в день увольнения 02.11.2024 расчет с ФИО1 работодателем не был произведен, заработная плата за октябрь 2024г. и компенсация за неиспользованный отпуск были перечислены ей только 19.11.2024г.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку заработной платы за период с 04.07.2024 по 19.03.2025 составляет 27636,63 (том 2 л.д. 99-102).

Данный расчет судом проверялся и признается правильным.

Ответчик данный расчет не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Следователь, с учетом ранее выплаченной компенсации в размере 15415,74 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 12219,89 руб. (27635,63 руб. - 15415,74 руб.).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 803910,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что моральный вред причинен ей не только незаконным увольнением, но и неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением сроков выплаты заработной платы.

Учитывая, что исковые требования о признании незаконным увольнения удовлетворению не подлежат, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, не имеется.

Доказательств наличия у истца ФИО1 заболевания АИТ (аутоимунный треодит) и наличия причинно-следственной связи между данным заболеванием и неправомерными действиями или бездействием ответчика, суду не представлено.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 5000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процента по инфляции за обесценивание неполученной заработной платы (51826,28 руб.) за период с июня 2024 г. по март 2025г. в сумме 4296,36 руб.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Данных о том, что локальными нормативными актами Старицкого райпо предусмотрен порядок индексации заработной платы работников, проведении работодателем в период со дня приема истца на работу - 21.03.2024 по день рассмотрения дела судом индексации заработной платы (повышения должностных окладов), в материалах дела нет и суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец была принята на работу на должность главного бухгалтера Старицкого райпо - 21.03.2024 с должностным окладом 82000 руб., который значительно превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Тверской области.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за июнь и июль 2024г. в общем размере 51826,28 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12219,89 руб., компенсации морального размере в размере 5000 рублей, и об отказе в удовлетворении остальных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец ФИО1 при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, на основании подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Старицкого райпо подлежит взысканию в доход муниципального образования Старицкий муниципальный округ Тверской области государственная пошлина в размере 7000 руб., в том числе 4000 руб. за требования имущественного характера и 3000 за требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Старицкому районному потребительскому обществу удовлетворить частично.

Взыскать со Старицкого районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленную и не выплаченную заработную плату за июнь 2024г. в размере 17706 рублей 89 копеек, за июль 2024г. в размере 34119 рублей 39 копеек, всего 51826 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 12219 рублей 89 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 10 К от 02.11.2024, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств в счет инфляционных потерь, а также остальных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 51826 рублей 28 копеек в исполнение не приводить.

Зачесть в счет исполнения решения суда в данной части перечисленные Старицким районным потребительским обществом ФИО1 денежные средства по реестру №25 от 24 марта 2025г. в сумме 53960 рублей 24 копеек.

Взыскать со Старицкого районного потребительского общества в доход бюджета муниципального образования Старицкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «08» апреля 2025 года.

Председательствующий: