Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. Кредитор полностью исполнил перед ответчиком обязательства по договору займа, связанные с предоставлением заемщику соответствующих денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, обязательства на момент смерти должника не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 48 061 руб. 62 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. по тарифу «Кредитная карта. Тарифный план ТП 9.300». Согласно пункту 14 договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. (л.д. 53)

Договор подписан сторонами, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., срок действия кредита не ограничен.

Заемщик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 48 061 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался, платежи по кредитному договору не поступали после смерти ФИО2 Ежемесячные платежи его наследниками не вносились (л.д.23).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данных требований кредитора юридически значимым обстоятельством является соотнесение требований кредитора со стоимостью перешедшего наследственного имущества.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № на основании заявлений наследников ФИО1, ФИО2 о принятии наследства.

На основании свидетельства о праве на наследство в наследственное имущество, полученное ФИО1:

- ? доля на денежные средства, находящиеся на счётах №, №, № ООО «Кудрово» филиала № банка ВТБ (ПАО), на счётах №, №, № в ДО № «Московский, 134» в Санкт-Петербурге филиала №.

- ? доля на денежные средства, находящиеся на счёте № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, на счёте № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк.

На основании свидетельства о праве на наследство в наследственное имущество, полученное ФИО2:

- ? доля на денежные средства, находящиеся на счётах №, №, № ООО «Кудрово» филиала № банка ВТБ (ПАО), на счётах №, №, № в ДО № «Московский, 134» в Санкт-Петербурге филиала №.

- ? доля на денежные средства, находящиеся на счёте № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, на счёте № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк.

- ? доля на денежные средства, находящиеся на счёте № в АО «ТБанк».

Как следует из материалов наследственного дела остаток денежных средств на счетах на ДД.ММ.ГГГГ:

- на счёте № ООО «Кудрово» филиала № банка ВТБ (ПАО) сумма <данные изъяты>

- на счёте № ООО «Кудрово» филиала № банка ВТБ (ПАО) сумма <данные изъяты>

- на счёте № ООО «Кудрово» филиала № банка ВТБ (ПАО) сумма <данные изъяты>

- на счёте № в ДО № «Московский, 134» в Санкт-Петербурге филиала № сумма <данные изъяты>

- на счёте № в ДО № «Московский, 134» в Санкт-Петербурге филиала № сумма <данные изъяты>

- на счёте № в ДО № «Московский, 134» в Санкт-Петербурге филиала № сумма <данные изъяты>

- на счёте № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк сумма <данные изъяты>.

- на счёте № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк сумма <данные изъяты>

- на счёте № в АО «ТБанк» сумма <данные изъяты>

Таким образом, объем полученного ответчиками наследственного имущества составляет <данные изъяты>., согласно расчету:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Общий размер задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, составлял 48 061 руб. 62 коп., что не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

После подачи иска в суд ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена, расходы по оплате госпошлине оплачены, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 28 463 руб. 50 коп., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 23 598 руб.12 коп., справка АО «ТБанк» об отсутствии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, после подачи иска в суд обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору отсутствуют. Поскольку ответчиками возмещены расходы по уплате государственной пошлины, оснований для возложения на ответчиков обязанность по уплате расходов по государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. отсутствует.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований АО «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025