УИД: 72MS0001-01-2022-007307-66

апелляционное дело № 11-28/2023

мировой судья Миронов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», общество) обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на содержание и эксплуатацию котельных расположенных по адресам: <адрес> в сумме 37 517 руб. 46 коп., судебных расходов в сумме 1 326 руб., указав в обоснование требований, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец понес затраты на содержание и эксплуатацию вышеуказанных бесхозяйных котельных, на приобретение газа, на приобретение электрической энергии, на техническое обслуживание. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данные затраты фактически понесены АО «УСТЭК» для приобретения топлива и энергоресурсов, и использованы для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах <адрес> Убытки истца наступили за счет сбереженных денежных средств со стороны собственников помещений в многоквартирном доме. После установленных решением арбитражного суда обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском к истцу – собственнику <адрес>.

Истец участия при рассмотрении дела не принимал, просил о рассмотрении дела, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества за счет ответчика, так как истцом имущество ответчику не передавалось.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК» взыскано неосновательное обогащение в размере 37 517 руб. 46 коп. и судебные расходы в сумме 4 326 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Истец АО «УСТЭК» участия в суде апелляционной инстанции не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ФИО2 в суде поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что вы спорный период в квартире никто не проживает, коммунальными услугами никто не пользуется, в силу чего он не может являться потребителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК» произвело затраты на содержание и эксплуатацию бесхозяйной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд <адрес> к Администрации городского округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования АО «УСТЭК» были удовлетворены частично с отказом во взыскании с Администрации городского округа <адрес> расходов на приобретение топлива и прочих покупаемых энергетических ресурсов, которые были использованы для оказания собственникам многоквартирных домов по адресу: <адрес>, услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Судом установлено, что данные затраты являются для истца убытками за счет сбережения денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению со стороны собственников многоквартирных домов (л.д. №).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение коммунальными услугами <адрес> осуществлялось бесхозяйной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, содержание и обслуживание которой было поручено АО «УСТЭК». ДД.ММ.ГГГГ указанная газовая котельная принята на обслуживание АО «УСТЭК».

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на газовую котельную, расположенную по адресу <адрес>, признано право муниципальной собственности, зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ Приказом департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ котельная закреплена на праве хозяйственного ведения за ТМУП "...".

В свою очередь, истец обратился в Департамент тарифной и ценовой политики <адрес> с просьбой разъяснить возможность применения тарифов, утвержденных АО "УСТЭК" для потребителей, подключенных к спорным котельным, какой льготный тариф необходимо применять для потребителей, подключенных к данным котельным, будут ли учтены расходы, понесенные АО "УСТЭК" на содержание данных котельных ДД.ММ.ГГГГ при корректировке тарифа на ДД.ММ.ГГГГ

В ответ Департамент тарифной и ценовой политики <адрес> направил в адрес АО "УСТЭК" копию письма Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было разъяснено, что установленные органом регулирования единые тарифы на поставляемую ЕТО тепловую энергию (мощность) применяются исключительно в отношении потребителей, находящихся в границах зоны (зон) деятельности ЕТО, определенных в схеме теплоснабжения, положениями нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения предусмотрен учет в тарифах регулируемых организаций, в том числе ЕТО, расходов на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, при этом включение расходов на содержание и обслуживание бесхозяйных котельных нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Следовательно, в спорный период истец произвел затраты на содержание и эксплуатацию бесхозяйной котельной, обслуживающий <адрес> на приобретение газа, приобретение электрической энергии, а также расходы на техническое обслуживание газового оборудования, то есть расходы в целях использования жилых помещений этого дома.

В этой связи доводы ответчика о возникновении права у истца на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ со дня присвоения АО «УСТЭК» статуса ЕТО, являются необоснованными, поскольку именно в спорный период АО «УСТЭК» обслуживало многоквартирный дом, в связи с чем несло затраты.

Таким образом, обстоятельства поставки АО «УСТЭК» ответчику в спорный период коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения), подтверждены имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами. Содержание таковых ответчиком документально не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Следовательно, вопреки позиции ответчика, ФИО2 является потребителем энергоресурсов.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из того, что временное неиспользование жилого помещения его собственниками не освобождает их от обязанности по содержанию данного имущества, в том числе внесения платы за коммунальные услуги, то оснований для освобождения их от ответственности не имеется.

Согласно расчету затрат на содержание и эксплуатацию бесхозяйной котельной применительно к <адрес>, которые разделены между собственниками помещений указанного многоквартирного дома соразмерно их площади, то для собственника квартиры №, коим является ФИО1, эти расходы ДД.ММ.ГГГГ составили ...

Данный расчет затрат ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате указанных расходов, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств истца, понесенных им на эксплуатацию и содержание котельной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены нормы права к установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований не согласится с которыми не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Как верно указано мировым судьей, истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения Арбитражным судом <адрес>, которым АО «УСТЭК» отказано в части взыскания неосновательного обогащения с Администрации городского округа <адрес> расходов на приобретение топлива и прочих покупаемых энергетических ресурсов, использованных для оказания собственникам многоквартирных домов по адресу: <адрес>, услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, решение судом первой инстанции принято в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив материальный закон, подлежащий применению, и не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб через мирового судью судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: ...

Мотивированная часть решения изготовлена 14 июля 2023 г.

...