Копия
89RS0004-01-2022-002802-22
Дело №2а-1952/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой, 30 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю главы Администрации города Новый Уренгой об оспаривании решения должностного лица,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением главного архитектора МУ город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ (в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении).
Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении положения сторон, существовавших на дату подачи Заявителем заявления об утверждении схемы с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона. В обоснование требований указал на то, что из утверждённых Правил землепользования и застройки МО город Новый Уренгой не следует, что испрашиваемый для размещения обьекта автомобильного транспорта земельный участок испрашивается за пределами зоны автомобильного транспорта, допускающей размещение обьектов автомобильного транспорта.
В судебное заседание административный истец не явился. Заявленный им представитель ознакомился с возражениями стороны административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительной позиции по иску не представлено.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных Возражениях.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Главой 22 КАС РФ предусмотрено оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
То есть в рамках административного судопроизводства судом проверяется законность принятия административным органом оспариваемого решения, в том числе с позиции его правовой обоснованности (мотивированности), как неотъемлемой составляющей, позволяющей заинтересованному лицу реализовать свое законное право на обжалование такого решения, в том числе по мотивам несогласия с правильностью избранного органом власти правового основания при его принятии.
Факт обращения ФИО2 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорииподтверждается представленным суду текстом заявления и не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
При этом согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, в соответствии с которыми устанавливаются территориальные зоны.
Как следует из представленных суду документов, основанием для отказа ФИО2 в утверждении схемы явилось не соответствие схемы положениям подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из представленной стороной ответчика схемы расположениях спорного земельного участка, он фактически вклинивается в зону прогулок и отдыха.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой не предполагают возможность размещения обьекта автомобильного транспорта (именно такая цель заявлена в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) в местах отдыха общего пользования.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 177-179, 264 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья подпись С.В. Лопырева
Решение суда принято в окончательной форме 07.07.2022
КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-1952/2022 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.
_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.