Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Белоусовой Е.А.,
при участии помощника прокурора Бородкина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, .
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, . Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.15 договора, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по данному адресу, а также снять с регистрационного учета своего сына, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнила, что послужило причинно обращения в суд с иском.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Московская область, г. Солнечногорск, .
Согласно п.15 Договора, ФИО2 дала заверение об освобождении указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, обеспечить снятие с регистрационного учета своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из ЕГРН.
Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на его проживание в доме не давал, напротив возражает против его проживания в доме, настаивает на снятии ответчика с регистрационного учета с данной жилой площади.
Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Х.А. Теркулов