Решение по делу № 2А-3305/2025 от 14.11.2025 - о признании незаконным бездействия и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при нахождении в <обезличено> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

68RS0№-71

Копия:

Дело №а-3305/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, личным участием представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО2, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при нахождении в <данные изъяты> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при нахождении в <данные изъяты> отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в сумме 120 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> для медицинского обследования во ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, расположенное на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, которое отвечает за охрану и условия содержания <данные изъяты> № и № филиала «Больница». По первичному осмотру флюорографии ДД.ММ.ГГГГ был переведен в первое отделение <данные изъяты> что является грубым нарушением, поскольку должен был находиться в отделении диагностики и быть изолирован от больных <данные изъяты> до установления <данные изъяты>- или <данные изъяты> Однако находился в отделении с больными <данные изъяты> в одной палате, где ощущал дискомфорт, так как осужденные данного отделения его сторонились, так как перед ним с Больницы был переведен больной, у которого по истечению недели был обнаружен <данные изъяты> Аналогично и у него в течение недели было обнаружено <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>. При этом, данные действия подвергали опасности заражения более тяжелым заболеванием иных осужденных с <данные изъяты>-. При этом, при обращении к заведующему было установлено, что отделение «диагностики» отсутствует. В последующем для вновь прибывающих была выделена палата в отделении <данные изъяты> для установления диагноза, однако нарушения не устранены, поскольку палата не изолирована, имел место прямой контакт, была общая столовая.

Далее административный истец указывает, что был переведен во 2 отделение <данные изъяты> в 3 палату. В данной палате была решетчатая дверь, локальное помещение тамбур 1 м.-1 м.20 см., вторая решетчатая утепленная дверь. Оконный проем – решетка, прогулочный дворик - железные стены, вверху двойная решетка и сетка – рабица. В палате не было горячей воды, не было ее и в умывальнике, что затрудняло проведение ежедневных гигиенических процедур и процедуру помывки пищевой посуды после приема пищи. В палате отсутствовала вентиляция, равно как и в помещении туалета. В изолированном помещении отсутствовала кнопка экстренного вызова дежурного, который находился на первом корпусе <данные изъяты>-, при этом экстренная помощь за время его нахождения во втором отделении была необходима неоднократно, был случай когда больной нуждался в экстренной помощи врача, однако в течение трех часов не могли докричаться до дежурного.

Половое покрытие находилось ниже уровня земли, из-за отсутствия вентиляции в палате постоянно присутствовала сырость, было влажно, что затрудняло дыхание. В палате обваливалась потолочная штукатурка на лежачего тяжелого больного. Административный истец ФИО1 указывает, что данные условия содержания ужасно отразились на его психике, происходили нервные срывы, симптоматика трясения рук, частичный отказ речи, в связи с чем он в агрессивной форме настоял на отправление в специализированное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ЛИУ – 6 УФСИН России по <адрес>, при этом в указанном учреждении все соответствует по условиям содержания. ДД.ММ.ГГГГ этапом прибыл осужденный из ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, что и побудило его написать настоящее заявление в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и ФСИН России.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при нахождении с больными <данные изъяты>- испытывал дискомфорт, нарушались его права. Утверждал, поскольку больные люди с <данные изъяты> находились с лицами, у которых было <данные изъяты> это свидетельствует о намеренном заражении людей.

Настаивал, что в больнице не должно было быть решеток, поскольку окна палаты выходят на внутреннюю территорию, не на охраняемую полосу.

На вопросы суда пояснил, что согласно ПВР принимал душ, в палате имелся кипятильник, но могли выключить свет. С жалобами на ненадлежащие условия содержания обращался устно. Указал, что при отсутствии тревожной кнопки не могли вызывать дежурного, когда больному было плохо, если бы возник пожар были негативные последствия.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО2 административные исковые требований не признала, поддержала позицию, изложенную в письменные возражениях. Указала, что в палатах <данные изъяты> отделения имеется естественная вентиляция.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 административные исковые требования не признала, указала, что используемые ФКУЗ МСЧ - 68 ФСИН России помещения, в том числе <данные изъяты> отделение, находятся в пользовании по договору безвозмездного пользования, на ФКУЗ МСЧ - 68 ФСИН России возлагается только функция по медицинскому обеспечению осужденных. По прибытию ФИО1 был помещен в инфекционную палату, после подтверждения диагноза был переведен в <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия части.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как усматривается из справки начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России осужденный ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в <данные изъяты> «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во 2 корпусе <данные изъяты> в палате №.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что помещения 1 и 2 корпусов <данные изъяты> филиала «Больница» используются ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России на основании договора безвозмездного пользования с ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором.

Согласно п.3.1.2 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обязан осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям ст.11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года № 44 утверждены Санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", введенные в действие с 1 января 2021 года (далее – Санитарные правила СП 2.1.3678-20).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 настоящие санитарные правила (далее - правила) направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Как следует из п.п. 2.4, 2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 в помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов. Покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В силу п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Оценивая доводы административного истца о не надлежащих условиях содержания по причине отсутствия в палате вентиляции и горячей воды, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что палата № <данные изъяты> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении ФИО1, имеет удовлетворительное санитарно-техническое состояние, внутренняя отделка палат соответствует требованиям санитарных норм и правил: стены дефектов покрытия не имеют, целостность потолочного покрытия не нарушена, следов отслоения и протечек не усматривается, санузел находится в удовлетворительном состоянии, имеет плиточную отделку пола и стен, что подтверждено фотоматериалами.

Как усматривается из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> заключен контракт на проведение работ по капитальному ремонту крыш здания <данные изъяты> 1 и 2, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты> № филиала «Больница» при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> комиссией установлено, что общее состояние помещений удовлетворительное, вентиляция находится в удовлетворительном состоянии.

Из акта общего (осеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты> № филиала «Больница» установлено, что техническое состояние основных конструктивных элементов инженерного оборудования, в том числе: внутренних штукатурных облицовочных работ, водопровода, канализации удовлетворительное.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 заявления и жалобы на условия содержания в период с декабря 2023 года по июль 2024 года в канцелярию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не поступали.

Из представленных фотоматериалов также усматривается, что палата № имеет естественную вентиляцию, которая осуществляется путем притока воздуха через форточки. Действительно на окнах палаты имеются решетки, равно как и входная группа в палату состоит из решетчатой двери и второй изолированной двери, что соответствует требованиям приказа Минстроя РФ от 20 октября 2017 № 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", при этом наличие на окнах решетки не препятствует проветриванию помещения, поскольку окна оборудованы форточкой.

Согласно п.п.14 п.32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. Данных о несоответствии прогулочного дворика 2 корпуса туберкулезного отделения ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> материалы дела не содержат, что подтверждено фотоматериалами.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вместе с тем, указанные Своды Правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

В судебном заседании установлено, что год постройки 2 <данные изъяты> в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> 1960, что подтверждается актами общего (весеннего и осеннего осмотра) зданий от 11 мая и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нормативные требования о наличии в исправительном учреждении горячей воды на административного ответчика не распространяются.

В соответствии с п. 48 приложения 2 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что пользовался горячей водой в банно-прачечном комплексе, также не отрицал наличие в палате кипятильника для подогрева воды.

Оценивая доводы административного истца о том, что в период его нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России при нахождении с больными <данные изъяты> испытывал дискомфорт, поскольку больные люди с открытой формой туберкулеза находились с лицами, у которых было <данные изъяты>-, это свидетельствует о намеренном заражении людей, суд признает их несостоятельными, поскольку из представленных материалов настоящего административного усматривается и административным истцом не отрицалось, что после поступления его в филиал «Больница» и проведения исследований, ему был установлен диагноз «<данные изъяты> в связи с чем его нахождение с осужденными <данные изъяты> прав и законных интересов административного истца не нарушало. Ссылки административного истца на нарушение прав иных лиц совместным нахождением осужденных с различными формами заболевания, суд находит несостоятельными, поскольку полномочий на представление интересов и защиту прав иных лиц, административный истец в рамках настоящего дела не имеет.

Доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием тревожной кнопки в помещении палаты, вследствие чего осужденные не могли вызывать дежурного, когда больному было плохо, суд также находит несостоятельными, поскольку наличие тревожной кнопки в помещении палат лечебных отделений исправительных учреждений вышеуказанных нормативно-правовыми актами не предусмотрено, более того, факты, указанные административным истцом своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащих условий содержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в палате № отделения № <данные изъяты> отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России материалами дела не подтвержден, стороной административного истца не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и присуждении компенсации за нарушение условий содержания при нахождении в <данные изъяты> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при нахождении в <данные изъяты> отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева