УИД 16RS0002-01-2025-000050-72

Дело №2а-101/2025

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРС» к . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . о признании постановления об отказе в объявлении розыска незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее по тексту ООО «БАРС») обратилось в суд с иском к . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . (далее по тексту Аксубаевское РОСП ГУФССП по РТ) о признании постановления об отказе в объявлении розыска незаконным. В обоснование заявления указано, что на исполнении в Аксубаевском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное . . . на основании исполнительного документа № . . . от . . . о взыскании с ГАПОУ «Аксубаевский техникум универсальных технологий» (далее по тексту ГАПОУ АТУТ) в пользу ООО «БАРС» долга в размере 1 929 840,70 рублей, неустойки в размере 723 150 рублей, в также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 265 рублей. . . . начальником отделения – старшим судебным приставом Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Согласно ответу ГУФССП по РТ от . . . . . . судебный пристав-исполнитель совершал выход по адресу должника, согласно которому установлено, что зарегистрированные транспортные средства на территории отсутствуют. Установлено, что в собственности должника имеются транспортные средства. . . . административном истцом направлено заявление об объявлении имущества должника, а именно транспортных средств, в исполнительный розыск. По мнению административного истца, постановление об отказе в объявлении в розыск носит формальный характер, отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска принадлежащего должнику транспортного средства. Просило признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 об отказе в объявлении имущества в розыск и отменить данное постановление (уточненные требования в порядке 46 КАС РФ).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БАРС» не явился, извещен.

Административный ответчик представитель Аксубаевского POCII ГУФССП России по . . . в судебное заседание не явился, извещен. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в качестве административного соответчика начальник отдела - старшего судебного пристава Аксубаевское POCII ГУФССП России по . . . ФИО1, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ГАПОУ Аксубаевский техникум универсальных технологий в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (ст. 360 КАС РФ).

Судом установлено, что . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство . . .-ИП в отношении ГАПОУ АТУТ на основании исполнительного листа № . . . от . . ., выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании с ГАПОУ АТУТ в пользу ООО «БАРС» долга в размере 1 929 840,70 рублей, неустойки в размере 723 150 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 265 рублей.

Из сводки по исполнительному производству от . . . следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия (МВВ) направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о ЕГРЮЛ (МВВ).

В рамках указанного исполнительного производства . . . административным истцом подано ходатайство, в котором взыскатель просил объявить розыск имущества должника.

. . . начальником отделения – старшим судебным приставом Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Данное постановление направлено взыскателю посредством системы ЕПГУ на почтовый адрес.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 осуществлен выход в адрес должника, в результате которого на территории ГАПОУ АТУТ транспортные средства марки «. . .», государственный регистрационный номер . . ., «. . . государственный регистрационный знак . . ., не установлены. Со слов директора ГАПОУ АТУТ ФИО3 данные транспортные средства находятся на ремонте по адресу: . . ..

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

. . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства марки «. . . государственный регистрационный номер . . .», государственный регистрационный знак . . ., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1 000 000 рублей.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от . . . предварительная стоимость транспортных средств превышает стоимость задолженности по состоянию на . . ., в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением требований, оснований для отмены постановления от . . . также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «БАРС» о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска незаконным и отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАРС» к . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от . . ., возложении обязанности по устранению всех допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . ..

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева