Решение по делу № 2-400/2025 от 27.05.2025

Дело №

УИД 32RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М. при секретаре судебного заседания Исакове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО1, ФИО2, Советскому РОСП г. Брянска об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Советскому РОСП г. Брянска об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств наложен арест на грузовой автомобиль тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи. На основании данного договора купли-продажи ФИО12-А.А. является собственником грузового автомобиля тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №

ФИО3 собственником имущества являлся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с супругом должника ФИО2-ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО11, действующей в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации грузового автомобиля тягача седельного VOLVO F12 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №.

Предполагает, что арест автомобиля нарушает право собственности истца ФИО12-А.А. Он законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора.

На основании изложенного просит освободить от ареста и исключить из описи грузовой автомобиль тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №

Истец ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил, и отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил, и отложении рассмотрения дела не просил, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция ожидает адресата на месте вручения.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами – исполнителями Советского ОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства:- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 04.06.2024 № 2А-1593/2024, выданного судебным участком № 15 Советского судебного района г. Брянска.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного, судебным участком № ФИО4 судебного района <адрес>.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного, судебным участком № ФИО4 судебного района <адрес>

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

- №- ИП ( 25040/20/32001- СД) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-1061/2020, выданного судебный участком № ФИО4 судебного района <адрес>.

- №- ИП ( 25040/20/32001- СД) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Р-2А-1011/2019, выданного судебный участком № ФИО4 судебного района <адрес>

- №- ИП ( 25040/20/32001- СД) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-294/2018, выданного судебный участком № ФИО4 судебного района <адрес>

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 наложен арест на грузовой автомобиль тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №

Автомобиль марки VOLVO F12 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № принадлежит ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12-А.А (л.д. 11)

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и супругом должника ФИО2 - ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО11 действующей в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А09-6341/2022 и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. (л.д. 13-14)

К материалам дела приложено Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции предложенной финансовым управляющим должника, а также установлена начальная цена продажи имущества должника- грузового автомобиля тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак A244XЗ32. (л.д. 24)

Из протокола о результатах проведения торгов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги признаны состоявшимися, победителем торгов является ФИО3 ( 25-26)

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО12-А.А. достигнуты все существенные условия договора купли-продажи грузового автомобиля тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, автомобиль выбыл из обладания прежнего собственника после заключения сделки купли-продажи от 26.06.20245 и находился в распоряжении истца, как законного владельца.

В соответствии с действующим законодательством момент возникновения права собственности на транспортное средство наступает с момента заключения договора и его передачи, регистрация договора не требуется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее истцу ФИО12-А.А, суд считает возможным исключить спорное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества), а именно: грузового автомобиля тягач седельный VOLVO F12 1992 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по №) к ФИО1 ( ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 РОСП <адрес> об освобождении имущества грузового автомобиля тягач седельный VOLVO F12, 1992 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № от ареста (исключение имущества из описи), - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортное средство марки VOLVO F 12, 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, наложенного судебными приставами – исполнителями Советского ОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 07.04.2016

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.