РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе Дело № 2а-807/2025
«08» июля 2025 года
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
от административного истца: ФИО1 – паспорт,
ФИО3 – представитель по доверенности;
от административного ответчика: ФИО2 – судебный пристав, удостоверение,
от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности
от УФССП России по Краснодарскому краю: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) со следующими требованиями:
– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неправомерной задержке окончания исполнительного производства от 03.10.2022 года №-ИП;
– признать незаконным постановление СПИ произвольное от 05.05.2025 г. по исполнительному производству от 03.10.2022 года №-ИП.
Административный иск мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство от 03.10.2022 года №-ИП в отношении ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № о понуждении ФИО1 устранить препятствия в пользовании и владении ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Бриз», №33, чинимые ФИО1, путём обязания ФИО1 осуществить строительство соответствующей установленным требованиям дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Бриз», № 101, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 стоимости восстановительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Бриз», № 33, в размере 478 935 рублей и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 судебной неустойки в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, выданного Туапсинским районным судом 08 сентября 2022 года по делу № 2-430/2022. На настоящий момент требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником фактически полностью исполнены: препятствия в пользовании и владении ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № устранены путём осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером № соответствующей установленным требованиям дренажной системы. Строительство дренажной системы было завершено. Денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, в размере 478 935 рублей и судебная неустойка взысканы. Административным истцом в феврале было направлено заявление об окончании исполнительного производства. 05.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства. 05.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление СПИ (произвольное). Согласно данному постановлению административным истцом исполнительный документ не исполнен в срок, количество дней неисполнения решения суда составляет 724 дня. Однако, административный истец в феврале, а именно 06.02.2025 г. направил заявление об окончании исполнительного производства. Также с административного истца были взысканы денежные средства в размере 260 000 рублей из расчета 1 день 1000 рублей. Таким образом исполнительный документ исполнен 06.02.2025 г. и учитывая оплаченные истцом 260 дней, неисполнение решения суда в течении 724 дней, является несоответствующем действительности, так как просрочка составляет 375 дней, а сумма задержки 375 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали административный иск и просили его удовлетворить. Дополнительно отметили, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в несвоевременном окончании исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, доводы иска и материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Туапсинского районного суда от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-430/2022 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании и владении ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Бриз», №33, чинимые ФИО1 С,А., путём осуществления строительства соответствующей установленным требованиям дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Бриз», № 101, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана стоимость восстановительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, СНТ «Бриз», № 33, в размере 478 935 рублей и взыскана судебная неустойка в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 03.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
05.02.2025 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. В подтверждение исполнения решения суда ФИО1 к заявлению приложил договора на выполнение работ от 29.06.2024 года, ведомость к договору, акт приемки-сдачи выполненных работ от 19.12.2024 года. заявление поступило в службу судебных приставов 06.02.2025 года.
23.01.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о привлечении для участия в исполнительном производства специалиста ФИО6.
25.02.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о привлечении для участия в исполнительном производства независимого лица, обладающего специальными познаниями, специалиста ООО «Черноморское управление берегозащитных и противооползневых работ» ФИО6. Основание: апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33а-38078/2024 (2а-1105/2024) от 28.11.2024 года.
28.04.2025 года специалистом ООО «Черноморское управление берегозащитных и противооползневых работ» ФИО6 подготовлено заключение № 21/25.
Постановлением от 05.05.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, приняв во внимание заключение № 21/25 и произведенные ФИО1 платежи, окончил исполнительное производство №-ИП в связи с его фактическим исполнением.
05.05.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление (произвольное), которым постановил, что количество дней неисполнения решения суда составило 724, из расчета 724 * 1000 = 724 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При этом, принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Как следует из заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства с приложенными к нему документами, судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишен был возможности установить факт исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, поскольку не обладает специальными познаниями в области строительного законодательства, в связи с чем обоснованно привлек к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Черноморское управление берегозащитных и противооползневых работ» ФИО6 с целью дачи заключения по вопросу строительства должником дренажной системы, соответствующей установленным.
При этом как пояснил в судебном заседании ФИО1, им по результатам произведенных работ по установке дренажной системы техническое заключение не изготавливалось и судебному приставу не представлялось, что лишний раз подтверждает обоснованность привлечения специалиста.
После получения заключения специалиста № 21/25, которым установлено строительство дренажной системы, соответствующей требованиям действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства. При этом вопреки доводам ФИО1 исполнительное производство не могло быть окончено ранее даты получения заключения специалиста, в связи чем судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку последний действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и с учетом конкретных обстоятельств, возникших в рамках исполнительного производства № 59046/24/23067-ИП и его действия соответствовали и не противоречили положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.2007 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
С учетом изложенного в удовлетворении требований в данной части следует отказать.
В тоже время суд признает обоснованным требование ФИО1 о незаконности постановления СПИ (произвольное) от 05.05.2025 г. по исполнительному производству от 03.10.2022 года №-ИП, которым определено количество дней неисполнения решения суда в размере 724, и задолженность в размере 724 000 рублей (724 * 1000), поскольку данный расчет выполнен без учета того, что фактически на дату (06.02.2025 года) обращения ФИО1 к судебному пристава-исполнителю ФИО2 требования исполнительного документа ФИО1 были фактически исполнены, что подтверждено заключением специалиста № 21/25. В данной части судебному приставу-исполнителю надлежит осуществить перерасчет количества дней неисполнения решения суда и принять законное и обоснованное постановление.
При этом вопрос о законности постановления от 05.05.2025 года об окончании исполнительного производства в рамках настоящего дела не рассматривается, поскольку как пояснили стороны, в настоящее время вопрос об обоснованности окончания исполнительного производства рассматривается в рамках самостоятельного административного иска (дело 2а-815/2025).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положение закона и разъяснения, суд пришел к выводу об о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 05.05.2025 года (произвольное), вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО2
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года