Судья Николаева Н.А. дело № 22- 5466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Курлович Т.Н., Бахматовой Н.В.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А., адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он с ФИО2 решили исправить свое финансовое положение и подзаработать распространением наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что позиция суда связана исключительно с тяжестью совершенного преступления, что суд не принял в должной мере смягчающие обстоятельства: что ФИО1 социально обустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, женился, обучился новой профессии, официально устроился на работу, кроме того, молодой возраст, принесение публичных извинений в СМИ, оказание благотворительной помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. ФИО1 не представляет никакой опасности для общества, нуждается в снисхождении.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора района Колпакова П.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются, как и квалификация действий виновного.

Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному ФИО1 чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, но и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, а по месту работы – с положительной, в КНД учете не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, работает и занят общественно полезным трудом, имеет семью, оказывает посильную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учтено в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений в СМИ за содеянное, оказание благотворительной помощи Красноярскому детскому дому № 1, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом приняты во внимание все данные, характеризующие осужденного ФИО1, в том числе те, на которые указывает адвокат в жалобе.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривается таковых и из доводов апелляционной жалобы адвоката.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены недолжным образом, не имеется.

Суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в виде лишения свободы, мотивировав данное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, следует расценивать как субъективное суждение адвоката, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания осужденному определен верно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: