Судья Миронова Е.М. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о вселении в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Другим сособственником квартиры является ответчик – брат истца.
С сентября 2017 года в связи с конфликтными отношениями ответчик истца в квартиру не допускает, дубликат ключей не дает.
Истец просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 16,5 кв.м., определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установив доли в оплате по 1/2 для каждой из сторон.
Решением суда иск ФИО2 удовлетворен.
Порядок пользования спорной квартирой судом определен следующим образом: истцу выделена в пользование комната площадью 16,5 кв.м., ответчику (с учетом зарегистрированной в квартире несовершеннолетней ФИО3) выделены в пользование комнаты площадью 12,5 кв.м. и 9,5 кв.м.; места общего пользования оставлены в совместном пользовании.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела стороны являются сособственниками в равных долях трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Возражая против иска, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции выразил нежелание, чтобы истица вселялась в квартиру, поскольку длительное время в данной квартире проживает его семья, ссылался на наличие у истицы иного места регистрации, указывал о намерении выкупить квартиру.
Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истец как участник долевой собственности на спорную квартиру, долю в праве на которую нельзя считать незначительной, вправе пользоваться квартирой с учетом наличия в ней трех комнат, и, достоверно установив обстоятельства дела, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 247, 304 ГК РФ, удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи