РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителей административного истца фио, фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Информационного агентства «Время» к секретарю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО1 о признании незаконным решения от 10.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ :

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО1, выраженное в письме ЦИК РФ от 10.06.2022 № 12-07/2740, которым отказано в рассмотрении жалобы СМИ Информационное агентство «Время» на нарушение избирательных прав.

В обоснование иска указывает, что редакции средства массовой информации как объединению граждан, осуществляющих производство и выпуск средства массовой информации, предоставлено право направления жалоб в избирательные комиссии. СМИ Информационное агентство «Время» является по существу общественным объединением граждан и действует без образования юридического лица, т.е. подпадает под круг субъектов, наделенных правом на обжалование решения избирательных комиссий в соответствии с п.10 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ.

Представители административного истца фио, фио в судебное заседание явились, доводы и требования иска поддержали, заявили ходатайство об исключении из числа доказательств письменных пояснений представителя ответчика.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, доводы которых поддержал в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.10 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 мая 2022 года в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступила жалоба главного редактора СМИ ИА «Время» фио на постановление Избирательной комиссии адрес от 21 мая 2022 года № 21/170-7, которым дополнительная аккредитация представителей СМИ ИА «Время» фио и фио на досрочных выборах Главы городского округа адрес, назначенных на 22 мая 2022 года, признана недействительной.

На данное обращение был дан ответ секретарем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО1 письмом от 10 июня 2022 года № 12-07/2740, согласно которому в рассмотрении обращения по существу заявителю отказано, поскольку средства массовой информации или их представители не относятся к числу указанных в пункте 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» субъектов, наделенных правом на обращение в избирательные комиссии с жалобами на решения, действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан. Также заявителю разъяснено, что в случае несогласия с решением Избирательной комиссии адрес, вправе обжаловать его в судебном порядке.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела. Ходатайство представителя истца об исключении из числа доказательств письменных пояснений представителя ответчика по делу, не подлежит удовлетворению, поскольку право представлять письменные пояснению по делу предусмотрено ст. 45 КАС РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика совершено в рамках, установленных законодательством Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Порядок обжалования нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлен главой 10 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пункт 7 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ устанавливает, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в ЦИК России. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с пунктом 6 этой статьи, согласно которому такие решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию.

В соответствии с данным пунктом комиссия обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения (подпункт «а»), отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу (подпункт «б»), отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (подпункт «в»).

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Указанная норма Федерального закона № 67-ФЗ, закрепляющая исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом обратиться с жалобой в соответствующую избирательную комиссию, не содержит таких субъектов избирательного процесса как средства массовой информации и их представители.

Таким образом, установленные Федеральным законом № 67-ФЗ, правила обжалования решений, действий (бездействия) избирательных комиссий в системе избирательных комиссий не предусматривают возможности подачи в избирательную комиссию жалобы от имени средства массовой информации.

Довод истца о том, что редакции средства массовой информации как объединению граждан, предоставлено право направления жалоб в избирательные комиссии , следует признать несостоятельным.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения Статьей 7 ФЗ «Об общественных объединениях» установлены организационно-правовые формы общественных объединений, к числу которых, редакции средств массовой информации не относятся.

Поскольку понятие «объединение граждан» по своему смыслу не является тождественным понятию «общественное объединение», то средство массовой информации в правовом смысле общественным объединением являться не может.

При таких обстоятельствах Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не вправе была рассматривать обращение по существу, поскольку средства массовой информации или их представители не относятся к числу указанных в пункте 10 статьи 75 Федерального закона субъектов, наделенных правом на обращение в избирательные комиссии с жалобами на решения, действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан.

Порядок рассмотрения обращений в ЦИК России установлен статьей 54 Регламента ЦИК России, утвержденного Постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 года № 7/46-Н, в соответствии с которым рассмотрение жалоб и обращений допускается членами Комиссии с правом решающего голоса.

Согласно пункту 8 статьи 20 вышеуказанного Регламента ЦИК России распределение обязанностей членов Комиссии с правом решающего голоса по направлениям деятельности Комиссии осуществляется решением Комиссии, оформляемым постановлением. В соответствии с пунктом 4 постановления ЦИК России от 9 июня 2021 года № 9/63-8 «О распределении обязанностей членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по направлениям ее деятельности», постановлением ЦИК России от 29 марта 2021 года № 1/7-8 «Об избрании секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» организацией работы ЦИК России по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации руководит секретарь ЦИК России ФИО1. Таким образом, секретарю ЦИК России ФИО1 предоставлено право рассматривать поступающие в ЦИК России обращения и направлять от имени ЦИК России письменные ответы заявителям в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 67-ФЗ.

Ссылки заявителя на нарушение ответчиком его Конституционных прав также несостоятельны. Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, не устанавливает конкретных правил, согласно которым средство массовой информации наделяется правом обжаловать решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в ЦИК России.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в случае несогласия с решением Избирательной комиссии адрес, заявитель вправе обжаловать его в судебном порядке, суд приходит к выводу, что секретарем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО1 не было допущено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска Информационного агентства « Время» к секретарю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО1 о признании незаконным решения от 10.06.2022 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 28.09.2022 г.