Решение по делу № 2-123/2024 от 29.01.2025 - о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

УИД: 89RS0006-01-2023-001230-89

Дело № 2-3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 29 января 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием представителя истцов –адвоката Лебеденко Ю.А., представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование исковых требование указано, что решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования администрации города к истцам об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, выселении. Установлено возмещение за жилое помещение в виде комнаты 168, площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в размере 1 251 600 руб., то есть по 417 200 руб. каждому собственнику. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности истцов на указанное жилое помещение прекращено после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом к взысканию с Администрации города Муравленко. Истцам стало известно, что взысканное возмещение за жилое помещение не включало в себя денежные средства, выплаченные собственником жилого помещения на капитальный ремонт жилого дома.

С учетом увеличения исковых требований истец просит установить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 957 675 руб., взыскать с Администрации города Муравленко в пользу истцов компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 957 675 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов – адвокат Лебеденко Ю.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их увеличения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, по доводам, изложенным в возражениях на заключение эксперта, считает отчет, выполненный ООО «ЦН ЭКСПО «АРУС», не соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд г. Омска, суду пояснила, что при определении нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта руководствовалась ведомственными строительными нормами ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 № 312 (далее – ВСН 58-88(р)). Сведения о физическом износе, отраженные в техническом паспорте многоквартирного дома, принимались во внимание, однако не являются информативными. Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р), утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года № 446, схожие с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года№ 404, предусматривают определение физического износа путем визуального осмотра, поскольку в настоящее время невозможно произвести визуальный осмотр дома на дату первой приватизации, ВСН 53-86(р) не подлежат применению. При расчете суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт использовалась методика затратного подхода. Расчет величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома производился при помощи показателей, содержащихся в справочниках «КО-ИНВЕСТ».

Суд, заслушав участников процесса, показания эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, урегулирована частями 2 и 4 ст. 32 ЖК РФ, в силу которых изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ»)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 17,7 кв.м.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 30 декабря 2019 года № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко поручено в срок до 15 февраля 2020 года направить собственникам помещений в указанном доме требования о его реконструкции в срок до 31 декабря 2021 года.

Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № срок реконструкции многоквартирного аварийного дома изменен до 31 мая 2020 года.

В связи с отказом собственников жилых помещений от реконструкции многоквартирного дома постановлением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 540 кв.м., а также жилых помещений в нем, в том числе комнаты 168, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, находящемся на указанном земельном участке.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выразили согласие на подписание соглашения об изъятии вышеуказанной комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-200/2021 удовлетворены исковые требования Администрации города Муравленко к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, выселении.

Указанным судебным актом установлено возмещение за жилое помещение в виде комнаты 168, площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в размере 1 251 600 руб., по 417 200 руб. каждому собственнику. Постановлено: прекратить право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на названное жилое помещение после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение суда вступило в законную силу 30 октября 2021 года.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости и убытков, причиненных их изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Размер денежного возмещения за спорное жилое помещение в целом составлял 1 251 600 рублей и был определен на основании заключения эксперта ООО «Экспертно-оценочная палата» ФИО9 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данному отчету рыночная стоимость жилого помещения и убытков, связанных с изъятием, по состоянию на 02 сентября 2021 года составляла 1 251 600 руб., состояла из стоимости комнаты площадью 17,7 кв.м. – 864 000 руб., с учетом площади мест общего пользования, относящихся к оцениваемой квартире – 258 600 руб., стоимости части земельного участка, относящегося к объекту оценки – 90 600 руб., стоимости убытков, которые понесет собственник объекта оценки вследствие его изъятия –38 400 руб.

Возмещение за изымаемое жилое помещение было выплачено истцам, указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 18 ноября 2021 года и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко.

Истцы, полагая, что при изъятии жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, вправе рассчитывать на компенсацию за непроизведенный наймодателем на дату первой приватизации жилого помещения капитальный ремонт, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

С 01 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О и от 14.07.2011 № 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества.

На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. Следовательно, именно на лицо, заявляющее об исключении из размера возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оснований для его взыскания, представления соответствующих доказательств. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений: нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

В соответствии с п. 2 Приказа Минстроя России от 04 августа 2014 года № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме», при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).

Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1 ВСН 58-88 (р)).

На основании пункта 5.1 ВСН 58-88(р) под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Приложением № 3 к ВСН 58-88 (р) установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что право собственности ранее было зарегистрировано за истцами.

Согласно техническому заключению № от 2019 года следует, что вышеуказанный многоквартирный дом по своему текущему состоянию не соответствует ряду требований, предъявляемых к жилому помещению, и подлежал реконструкции.

Принимая во внимание, что размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-200/2021 не устанавливался, определением суда от 25 декабря 2023 года была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».

Согласно выводам эксперта ФИО5, приведенным в заключении от 19 апреля 2024 года, комплексный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> должен был быть произведен в 1996 году, следовательно, на дату первой приватизации жилого помещения в доме (22 января 2009 года) срок проведения комплексного капитального ремонта вышеуказанного жилого дома наступил.

Указанный вывод был сделан с учетом года постройки жилого дома – 1986 год, а также с учетом того, что согласно ВСН 58-88(р) продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации составляет 10-15 лет, то же при тяжелых условиях эксплуатации, при повышенной влажности, агрессивности воздушной среды, значительных колебаниях температуры составляет 8-12 лет (в среднем 10 лет).

В указанном заключении эксперт также пришел к выводу о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в доме в ценах на дату проведения экспертизы с учетом объема повреждений, возникших в связи с непроведением комплексного капитального ремонта, составляет 1 014 374 руб.

При этом эксперт указал, что несвоевременное проведение капитального ремонта, позже сроков, установленных строительными нормами и правилами, приводит к снижению уровня надежности и безопасности здания, ухудшению его эксплуатационных показателей, ускоренному изнашиванию конструктивных элементов, существенно влияет на эксплуатационный период многоквартирного жилого дома и приводит к снижению рыночной стоимости жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в 2017 году между МКУ «Управление коммунального заказа» (технический заказчик), ООО «Северстрой» (подрядчик) и НО «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО» заключен договор №/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> в подтверждение выполненных работ ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ.

Кроме того, стороной ответчиков в материалы дела также представлены акты приемки законченного строительством объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, датированные 2009 и 2010 годами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств о проведении органом местного самоуправления капитального ремонта многоквартирного дома, определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ по делу назначена дополнительная судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного многоквартирного дома, исходя из объема повреждений, а также необходимых ремонтных работ и материалов на дату первой приватизации на ДД.ММ.ГГ, но в текущих ценах, с учетом проведения работ в 2017 году, перечень которых содержится в техническом задании к договору №/КР от ДД.ММ.ГГ, а так же проведения работ в 2009 и 2010 году, отраженных в актах приемки законченного строительством объекта.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, составленному по результатам дополнительной судебной экспертизы, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно поставленному в определении суда вопросу составляет 942 115 руб.

Также эксперт указывает, что в материалах гражданского дела имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ по муниципальному контракту №/КР от ДД.ММ.ГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат по состоянию на 07 декабря 2017 года составила 2 465 101 руб. 42 коп. В связи с чем эксперт также рассчитал сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, исходя из объема повреждений, а также необходимых работ и материалов на дату первой приватизации на ДД.ММ.ГГ, но в текущих ценах, с учетом проведения работ в 2017 году согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ по муниципальному контракту №/КР от ДД.ММ.ГГ, а также проведения работ в 2009 и 2010 году, отраженных в актах приемки законченного строительством объекта, которая составляет 957 675 руб.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных возражениях на заключение эксперта суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Из технического паспорта на вышеуказанный многоквартирный дом следует, что годом его постройки является 1986 год, дом относится к первой группе капитальности, материал конструкций: фундамент – ж/б сваи; стены, перегородки – ж/б панели; перекрытия – ж/б плиты (раздел IV «Описание конструктивных элементов здания и определение износа»).

Тогда как, определяя в соответствии с ВСН 58-88(р) продолжительность эффективной эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт, в заключениях эксперт указывала на показатели относительно здания со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы (ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Реализуя задачи гражданского судопроизводства и для соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в рамках проведенных ООО «ЦН ЭКСПО «АРУС» экспертиз, в адрес эксперта ФИО5 направлен судебный запрос, в котором суд просит уточнить расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, опираясь на вышеуказанные сведения, содержащиеся в техническом паспорте.

Из ответа эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГ следует, что в заключении эксперта ошибочно определена продолжительность эффективной эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт. Верным является следующий вывод: согласно ВСН 58-88(р) продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт зданий полносборных, крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет 15-20 лет, то же при тяжелых условиях эксплуатации, при повышенной влажности, агрессивности воздушной среды, значительных колебаниях температуры составляет 10-15 лет. С учетом конструктивных элементов здания, в котором расположено жилое помещение (материал ограждающих конструкций – ж/б панели, материал перекрытий – ж/б плиты, а также условия эксплуатации в районе Крайнего Севера), срок до постановки на комплексный капитальный ремонт составляет 10-15 лет, соответственно, комплексный капитальный ремонт должен был быть произведен в период с 1996 года по 2001 год.

Внесение указанных изменений в экспертное заключение не влияет на вывод о наступлении срока проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по состоянию на момент первой приватизации жилого помещения в доме (на 2009 год).

Также изменение не влияет на расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как он выполнен для капитального дома, а не для брусчатого.

Это видно из приведенных расчетов на стр. 34-37, где в расчетной таблице приняты укрупненные показатели стоимости капитального ремонта (УПСКР) за капитальный дом.

На стр. 33 указано: «В следующей расчетной таблице 7 левая часть содержит укрупненные показатели стоимости капитального ремонта (УПСКР) различных конструктивных элементов по четырем типам домов согласно сборнику КО-ИНВЕСТ, а правая часть содержит расчет необходимого количества замен конструктивных элементов дома в зависимости от нормативного и фактического срока эксплуатации согласно ВСН 58-88(р). Тип многоквартирного дома выбран по наиболее схожим техническим характеристикам из представленных в сборнике. Далее необходимое количество замен конструктивных элементов дома умножается на расценку УПСКР в зависимости от типа дома и площади квартир в доме».

Поскольку аварийность панельного дома из ж/б плит на текущий момент явление исключительное (крайне редко встречающееся) в России, в сборниках КО-ИНВЕСТ приведены показатели стоимости капитального ремонта конструктивных элементов по четырем наиболее часто встречающимся типам домов, которые в России на сегодняшний день признаются аварийными.

Поэтому, как и указано, тип многоквартирного дома выбран по наиболее схожим техническим характеристикам из представленных в сборнике КО-ИНВЕСТ. Кроме того, капитальный ремонт был рассчитан для тех элементов, которые схожи в капитальных домах и ремонтируются одинаково: инженерные системы (водоснабжение, отопление, электроснабжение, канализация), кровля из асбестоцементных листов, стропильная система, утепление кровли, чердачное помещение, места общего пользования).

Расчет компенсации за непроизведенный капитальный экспертом произведен с использованием методик затратного подхода к оценке (согласно ФСО V) на основании сборников «КО-ИНВЕСТ» при помощи современной программной разработки. Данный информационно-аналитический инструмент позволяет произвести расчет укрупненных показателей стоимости строительства и капитального ремонта многоквартирных жилых домов и предназначен для применения на территории Российской Федерации. Расчет величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт осуществлялся на основании укрупненных показателей стоимости капитального ремонта многоквартирных жилых домов по наиболее часто встречающимся типам по сборникам «КО-ИНВЕСТ».

Технический паспорт составлен не на дату возникновения спорных правоотношений, поэтому не может быть использован. Кроме того, в техпаспорте отсутствует информация о многих элементах, подлежащих капитальному ремонту, например, фасады, утеплитель в чердачном помещении, само чердачное помещение, входные группы в МКД (козырьки подъездов, окна подъездов), места общего пользования, инженерные системы (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, теплоснабжение) каждая в отдельности, так как у них разные сроки жизни и постановки на капитальный ремонт.

Поэтому для определения потребности в ремонте каждого конструктивного элемента в отдельности использовался нормативный документ, действующий в строительной сфере – «ВСН 58-88(р).

В ВСН 58-88(р) подробно расписаны циклы жизни каждого элемента здания, что позволяет рассчитать стоимость капитального ремонта максимально точно и достоверно.

Кроме того, документ является действующим как на дату возникновения спорных правоотношений, так и на дату проведения экспертизы.

Аварийное состояние дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что отразилось на их рыночной стоимости. Проведение капитального ремонта дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности.

Эксперт ФИО5, проводившая исследование имеет соответствующее профессиональное образование, является экспертом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке. Профессиональный уровень эксперта не дает сомневаться в ее компетенции. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», с учетом сведений предоставленных по запросу суда является последовательным, логичным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома установлен на основании представленных документов. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Продолжительность эффективной эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт определена экспертом с учетом анализа местоположения объекта недвижимости, в заключении приведен механизм расчета действительной суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В заключении приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Право выбора определенных методов исследования, достаточность материалов, на основании которых эксперт сделал выводы, относится к компетенции эксперта, оснований сомневаться в уровне квалификации которого у суда не имеется.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте (ст. 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ»).

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома суд принимает заключения эксперта ФИО5 (с учетом результата дополнительной экспертизы, а также сведений, предоставленных по запросу суда, о продолжительности эффективной эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт и периоде, в который у наймодателя возникла обязанность по проведению капитального ремонта) в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом их увеличения, установив размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в общей сумме 957 675 руб., подлежащей взысканию с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко в пользу истцов по 319 225 руб. каждому. Поскольку сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит взысканию с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко, в удовлетворении требований к Администрации города Муравленко суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ)

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом действующих норм процессуального законодательства, исходя из размера удовлетворенных требований истцов, с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 154 руб. (10 764 руб. + 13 390 руб.), а также почтовые расходы в сумме 1 363 руб. 71 коп. (454 руб. 57 коп. x 3).

Так же, из материалов дела следует, что определением от 25 декабря 2023 года о назначении судебной товароведческой (оценочной) экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов, ФИО2 внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе 25 января 2024 года 30 000 руб.

Экспертом ООО «ЦН ЭКСПО «АРУС» заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 35 000 руб.

Истцом ФИО2 о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Учитывая, что денежные средства в размере 30 000 руб. внесены ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению в связи с исполнением определения суда от 25 декабря 2023 года.

При этом с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко с учетом достигнутого процессуального результата подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «ЦН ЭКСПО «АРУС» в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН № компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за жилое помещение в размере 957 675 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб., по 319 225 (триста девятнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. каждому.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 154 руб., почтовые расходы в сумме 1 363 руб. 71 коп., всего взыскать 25 517 (двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 71 коп.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за производство экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований –отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе произвести перечисление с депозитного счета УСД в ЯНАО денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ИНН <***>, КПП 550401001, ОГРН <***>, Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», счет 40702810823360002970, корреспондентский счет 30101810600000000774, для оплаты экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, на основании определения Муравленковского городского суда от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-932/2023.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров