78RS0005-01-2024-007933-15
Дело № 2-859/2025 16 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Бородиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником № долей в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Также долевыми собственниками являются ФИО6 (№ доли), ФИО7. (№ доли), ФИО8 (№ доли), ФИО9 (№ доли), ФИО10 № доли). В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, который перестал быть членом семьи истца, бремя содержания жилого помещения не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, допускает бесхозяйное обращение с жилым помещением, <данные изъяты>
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку ответчик коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет.
ФИО4 просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представили.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7-В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО11, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>
Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО6 № доли), ФИО7 (№ доли), ФИО8 (№ доли), ФИО9 (№ доли), ФИО10 (№ доля).
Из справки о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 24 июля 2024 года, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из искового заявления, ответчик членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
<данные изъяты>
Согласно сведениям, представленным Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга по запросу суда, ответчик ФИО5 состоял в браке с ФИО6 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Кроме того, из представленных Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга по запросу суда копии приватизационного дела следует, что спорное жилое помещение было приватизировано ФИО6 ФИО7-В.А. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3
ФИО5 был вселен в спорную квартиру на основании договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ №. От участия в приватизации отказался.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (ранее нанимателя) жилого помещения, из спорного жилого помещения не выезжал, проживает в нем по настоящее время в качестве члена семьи собственников ФИО8 и ФИО7-В.А. доказательств утраты им интереса к спорному жилому помещению, добровольного отказа от прав на него истцом суду не представлено, в связи с чем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что ФИО5 отказался от прав в отношении спорной квартиры и утратил право пользования ею, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года.