Дело № 12 – 249 / 2023
РЕШЕНИЕ
город Пермь 19 июля 2023 года
Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием представителя УФССП России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что в действиях ООО «МКК «Кватро» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку смс-сообщения, направленные в адрес должника, не могли оказать на него психологического давления, в силу того, что текст смс-сообщений содержал уведомление должника о предстоящем способе взаимодействия, предусмотренного законом, что не может быть признано психологическим давлением.
Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «MCCQuatro», который передавался при отправке электронных сообщений от имени общества в неизменном виде, без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения. Действующее законодательство не предусматривает запрет на использование альфа-имени при направлении должнику электронных телематических сообщений.
Законный представитель, защитник ООО МКК «Кватро», потерпевшая сторона, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель УФССП по Пермскому краю в суде в удовлетворении жалобы просил отказать, считает постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В силу ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.
При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кватро» и гр.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, сумма займа – 16 179 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением гр.А. обязательств по договору займа у нее перед ООО МКК «Кватро» образовалась задолженность.
В целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» направило на абонентский номер гр.А. +<данные изъяты> смс-сообщения с оказанием на нее психологического воздействия: ДД.ММ.ГГГГ в 10:59: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:09: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:57: «Ваш заем просрочен! Чтобы избежать передачи коллекторскому агентству-оплатите долг nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро <данные изъяты>», чем нарушены п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230.
Кроме этого, в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» направляло на абонентский номер гр.А. № смс-сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 11:32, ДД.ММ.ГГГГ в 11:06, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, ДД.ММ.ГГГГ в 10:59, ДД.ММ.ГГГГ в 11:09, ДД.ММ.ГГГГ в 11:03, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57, ДД.ММ.ГГГГ в 11:33, ДД.ММ.ГГГГ в 11:52, ДД.ММ.ГГГГ в 11:16, ДД.ММ.ГГГГ в 11:35, со скрытого номера «MCCQuatro», нарушив положения ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230.
Вина ООО МКК «Кватро» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гр.А., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответом ООО МКК «Кватро» на запрос должностного лица, другими документами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для надлежащего выполнения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «Кватро» всех зависящих от него мер по их соблюдению не приняло, что в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.
Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.
При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия ООО МКК «Кватро» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы об использовании альфанумерического имени при направлении сообщения должнику, что позволяет идентифицировать отправителя, несостоятельны.
Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.
Поскольку обозначение «MCCQuatro» не позволяет определить телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при отправке смс-сообщения на телефонный номер гр.А. обществом выполнены не были.
Наличие договора с оператором связи, в котором ООО МКК «Кватро» предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени «MCCQuatro» не освобождало юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, поскольку норма права, содержащаяся в ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230, содержит прямой запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.
Содержание в тексте сообщения наименования и номера телефона ООО «МКК «Кватро» не исключает того факта, что номер, с которого прислано сообщение, не может быть определен адресатом.
При этом обязательное требование о наличии в тексте сообщения, направленного должнику посредством, в том числе подвижной радиотелефонной связи, наименования кредитора, а также его номера контактного телефона, предусмотрено отдельной нормой права, содержащейся в п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, безотносительно к выполнению требования, предусмотренного ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230, о запрете скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, что опровергает доводы жалобы в этой части.
Доводы заявителя о том, что содержание смс-сообщений, направленных в адрес должника, содержали простое уведомление должника о предстоящем способе взаимодействия, предусмотренного законом, подлежат отклонению, поскольку сообщения кредитора носили повторяющийся, системный характер, были направлены с небольшим промежутком времени на личный телефонный номер должника.
При указанных обстоятельствах, действия кредитора имели своей целью не информирование должника о возможном взаимодействии с представителем кредитора или привлечении к взысканию задолженности третьего лица в виде коллекторского агентства, как об этом указано в жалобе, а направлялись ООО «МКК «Кватро» с целью оказания психологического давления на должника и понуждения оплаты последним задолженности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, они не опровергают наличие в действиях ООО «МКК «Кватро» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «Кватро» допущено не было.
При назначении наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающее ответственность обстоятельство, размер административного штрафа назначен с учетом санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МКК «Кватро» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МКК «Кватро» ФИО2 без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья О.А. Мокрушин