УИД 74RS0049-01-2023-000222-45

Дело № 2а-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействий, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействий, действий незаконными.

В обоснование иска административный истец указал, что 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ТГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа № № № от 13.12.2022, выданного Троицким районным судом Челябинской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 22681 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг и доставлена должнику 27.01.2023. При этом, вопреки требованиям абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Указанным постановлением должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Между тем, не дожидаясь окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав в них недостоверные сведения о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, должник не выполнил требования исполнительного документа, не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, на которые не может быть обращено взыскание. В результате чего, со счетов ФИО1 были сняты денежные средства в счет погашения долга перед взыскателем. 03.02.2023 исполнительное производство окончено.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, на указанных счетах хранились денежные средства от предпринимательской деятельности. Из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 он был лишен возможности пользоваться денежными средствами и приобрести необходимый товар. Считает, что вместо постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, что сделано не было.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением и не вынесении постановления о наложении ареста на имущество, действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023, от 23.01.2023, от 26.01.2023 и указанию в постановлениях недостоверных сведений о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, должник не выполнил требования исполнительного документа, не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, на которые не может быть обращено взыскание.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 01.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

ФИО1 не явился в судебное заседание, надлежаще извещен (л.д.65).

Представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Также пояснила, что в иске указаны неверные даты постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления вынесены 23.01.2023, 23.01.2023, 25.01.2023.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явились в судебное заседание, надлежаще извещены (л.д.61, 64).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ТГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 13.12.2022, выданного Троицким районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в размере 22681.00 руб. (л.д.49-50,51-52).

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) (л.д.25 оборот).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 с целью установления имущества должника в форме электронного документа сделаны запросы к оператору сотовой связи, ГУВД МВД России, ПАО «Росбанк», ОАО «КредитУралБанк», ОАО Банк «Снежинский», ОАО «Челиндбанк», ПАО «Примсоцбанк», ОАО «Челябинвестбанк», УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ГК по делам ЗАГС Челябинской области, ГИБДД России, Росреестр к ЕГРП(МВВ), АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «Банк Зенит», ПФР, АКБ «Абсолютбанк», АО «Райффайзенбанк», «АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфабанк» АО «КБ Модульбанк» Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ, Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО_Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО «СКБ -Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС_БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «КБ «Восточный», АКБ « Абсолют Банк».

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк».

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от 23.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.12).

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от 25.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "СОВКОМБАНК" (л.д.13).

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от 25.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО "Тинькофф Банк» (л.д.14).

В ходе исполнительного производства с банковских счетов на депозит Троицкого ГОСП поступили следующие денежные средства: 26.01.2023 - 1286,55 руб., 27.01.2023 - 1860,14 руб., 29.01.2023 - 12985,00 руб., 29.01.2023 - 2414,00 руб., 30.01.2023 - 4135,31 руб. и 0,34 руб., 31.01.2023 - 12985,00 руб., 2414,00 руб.

Денежные средства были перечислены взыскателю, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства.

03.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.58).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, отзывом (л.д.39-41), сводкой по исполнительному производству (л.д.42-44,45-48), постановлением об отмене постановления об обращении взысканий на денежные средства (л.д.55), справкой о движении денежных средств (л.д.56-57).

ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, в связи со следующим.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из сведений, содержащихся в личном кабинете истца (л.д.25 оборот) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 направлено ему 23.01.2023, согласно пояснениям сторон, прочтено указанное постановление должником 27.01.2023, то есть с 27.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 считается доставленным должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме и в соответствии с Законом об исполнительном производстве выполнены возложенные на нее обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление должником получено, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие, выразившееся по мнению истца в ненадлежащем направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

В связи с чем, в указанной части иска ФИО1 следует отказать.

Также ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившиеся в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество.

Между тем, указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем сведения о предпринятых ею мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП УССП России по Челябинской области в рамках указанного исполнительного производства, выразившегося по мнению истца в непринятии своевременных и надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, после чего исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю или должнику по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся по мнению истца в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч. 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.01.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 03.02.2023.

Из материалов дела следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках вынесены судебным приставом-исполнителем 23.01.2023, 25.01.2023, 25.01.2023, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения.

Между тем, не смотря на то, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023, от 23.01.2023, от 26.01.2023 и указанию в этих постановлениях сведений о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, должник не выполнил требования исполнительного документа, не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, на которые не может быть обращено взыскание, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя не повлеки за собой нарушение каких- либо прав должника.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, на указанных счетах хранились денежные средства от предпринимательской деятельности и из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 он был лишен возможности пользоваться денежными средствами и приобрести необходимый товар, являются голословными, допустимых и достоверных доказательств этому, истцом не представлено.

Пунктом ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Из иска следует, что с административным исковым заявлением в суд истец обратился 29.01.2023, т.е. без нарушения срока, установленного законом для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (№) в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействий, действий в исполнительном производстве № незаконными.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.