УИД: 77RS0022-02-2021-009459-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/23 по иску ФИО1 ... к ООО «Далан-Строй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Далан-Строй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор ... г. о передаче в собственность земельного участка с жилым домом, цена договора составила сумма Истцом обязательства по оплате договора исполнены. В соответствии с актом приема-передачи от 03.07.2018 г. продавец передал, а покупатель принял объект с учетом протокола осмотра конструкций и иных элементов жилого дома от 03.07.2018 г., которым стороны выявили и согласовали недостатки, срок устранения которых был определен до 15.07.2018 г. Истец указывает, что данные недостатки в полном объеме не устранены до настоящего времени. В дальнейшем в сентябре 2018 г. истцом были выявлены иные недостатки, по которым продавцом 15.11.2018 гарантийным письмом обязался их устранить в срок не позднее 30.05.2019 г. с учетом продления гарантийного срока на жилой дом на период с момента выявления недостатков до момент их полного устранения. Как следует из иска, работы по гарантийному письму в надлежащем качестве не закончены. 03.04.2019 г. экспертами ООО «Независимая экспертиза качества строительства» был произведён осмотр объекта - одноквартирный каменный дом по адресу адрес, адрес, лот 643. По результатам осмотра установлено несоответствие качества объекта условиям договора, а также обязательным требованиям, предъявляемым в строительстве. 21.12.2019 г. экспертами был произведен повторно осмотр объекта, составлен акт с указанием сведений о нарушениях условий договора и несоответствия качества выполненных работ. Так же истец указывает, что зимой 2018 г. были обнаружены трещины бетонной плиты первого этажа, а летом 2019 г. были предприняты попытки замены железобетонной плиты, являющейся основанием для пола 1-го этажа, для устранения трещин. В результате проводимых работ при работе гидравлического молота имело место сильное вибрационное воздействие не только на фундамент дома, но и его каменные стены и иные конструкции, что привело к возникновению многочисленных микротрещин в конструктивных элементах здания. Истец указывает, что в результате указанных нерегламентированных строительных работ качество конструкций жилого дома снизилось и не позволяет использовать строение по его назначению с первоначальными установленными качественными характеристиками. В связи с наличием указанных недостатков истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора о качестве строительства, имеет несоответствие объекта проекту и договору, а также несоответствие качества объекта обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, материалы, из которых создан объект, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, что означает невозможность использования объекта по назначению. Истец указывает, что поскольку строительство объекта в целом выполнено некачественно, в связи с чем требуются дополнительные строительные работы, в том числе с использованием новых материалов, истец будет вынуждена нести расходы. Полагает, что уплаченные денежные средства по договору в размере сумма являются убытками, поскольку, заключая договор и оплачивая его, результат по договору не получила. За период строительства истцом были понесены затраты, связанные со строительством жилого дома в размере сумма 21.10.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой заявлено о возврате денежных средств в общей сумме сумма, из которых убытки в размере сумма и в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, денежные средства в связи с удорожанием объекта в размере сумма, а также заявлено о расторжении договора от 27.04.2017 года. Ответчиком 21.11.2019 года произведен частичный возврат в сумме сумма, однако оставшуюся сумму в размере сумма ответчик не возместил.
С учетом изложенного, фио просит суд взыскать с ООО «Далан-Строй»: в счет возмещения убытков, связанных с дополнительными расходами, денежную сумму в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; денежную сумму, связанную с удорожанием Объекта, в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме сумма; штраф в размере сумма, а всего сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Далан-Строй» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта фио, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ нормы ст. 475 ГК РФ (за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору) применяются, если продавец передал покупателю недвижимость, качество которой не соответствует условиям договора купли-продажи имущества. Статья 557 ГК РФ не применяется, если в договоре купли-продажи не согласовано условие о качестве недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, в соответствии с которым к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купли-продажи), применятся, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора. Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продажи недвижимости, закрепленные в параграфе 7 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 настоящего Кодекса).
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Исходя из норм названных статей Кодекса, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержатся в договоре.
К правоотношениям сторон также может применяться Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части общих положений, к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2017 между ООО «Далан-Строй» и ФИО1 был заключен договор ... г., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок с жилым домом по адресу: адрес, г.адрес, адрес в срок не позднее 15.02.2018 г. либо 30 календарных дней после исполнения покупателем своего обязательства по оплате цены договора в полном объеме, а истец обязалась принять объект и уплатить цену договора в соответствии с его условиями.
Пунктом 1.1.8 Договора стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере сумма
.... Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым внесли изменения в п.п. 3.5 и п.1 Приложения № 1 к Договору.
.... Стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым изменили Цену Договора, п.2 Приложения № 1 и отдельные положения Приложения № 2 к Договору, а также приняли Приложение № 3 к Договору в новой редакции.
... г. Стороны подписали Дополнительное соглашение № 3 к Договору, которым внесли изменения в Приложение № 3 к Договору.
... г. Стороны подписали Дополнительное соглашение № 4 к Договору, которым приняли Приложение № 4 к Договору в новой редакции.
... г. Стороны подписали Дополнительное соглашение № 5 к Договору, которым изменили срок оплаты полной Цены Договора, а также приняли Приложение № 1 к Договору в новой редакции.
В период с 02.05.2017 г. по 02.07.2018 г. Истец оплатил Цену Договора в полном объеме в размере сумма
В соответствии с актом приема-передачи от 03.07.2018 г. продавец передал, а покупатель принял объект с учетом протокола осмотра конструкций и иных элементов жилого дома от 03.07.2018 г., которым стороны выявили и согласовали недостатки, срок устранения которых был определен до 15.07.2018 г.
В дальнейшем в сентябре 2018 г. истцом были выявлены дополнительные недостатки, по которым продавцом 15.11.2018 гарантийным письмом обязался их устранить в срок не позднее 30.05.2019 г. с учетом продления гарантийного срока на жилой дом на период с момента выявления недостатков до момент их полного устранения.
03.04.2019 г. экспертами ООО «Независимая экспертиза качества строительства» был произведён осмотр объекта - одноквартирный каменный дом по адресу адрес, адрес, лот 643. По результатам осмотра установлено несоответствие качества объекта условиям договора, а также обязательным требованиям, предъявляемым в строительстве.
Как указывает фио в полном объеме недостатки устранены не были, более того зимой 2018 г. были обнаружены трещины бетонной плиты первого этажа, а летом 2019 г. были предприняты попытки замены железобетонной плиты, являющейся основанием для пола 1-го этажа, для устранения трещин. В результате проводимых работ при работе гидравлического молота имело место сильное вибрационное воздействие не только на фундамент дома, но и его каменные стены и иные конструкции, что привело к возникновению многочисленных микротрещин в конструктивных элементах здания. На устранение недостатков были понесены затраты, связанные со строительством жилого дома в размере сумма
21.10.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой заявлено о возврате денежных средств в общей сумме сумма, из которых убытки в размере сумма и в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, денежные средства в связи с удорожанием объекта в размере сумма, а также заявлено о расторжении договора от 27.04.2017 года.
Ответчик 21.11.2019 года в ответном письме с указанием на несогласие с утверждением истца о наличии недостатков жилого дома, так указал, что все обнаруженные в период гарантийного срока недостатки не являются существенными и устранялись ответчиком в соответствии с условиями договора и в сроки, зависящие в том числе от проводимых истцом строительных и отделочных работ в жилом доме, согласился на предложение истца о расторжении договора на условиях возврата истцу уплаченных денежных средств по договору и возмещении стоимости произведённых истцом неотделимых улучшений жилого ома в размере сумма
Ответчиком 21.11.2019 года произведен возврат истцу суммы сумма, из которой: в счет стоимости объекта сумма, сумма вступительного членского взноса, оплаченная в составе цены договора согласно п. 3.4 договора в размере сумма, а также в счет стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений жилого дома в размере сумма (без проверки факта несения соответствующих расходов истцом, т.к. ответчик выразил согласие на указанное условие соглашения о расторжении договора).
Из возражений ответчика следует, что договор был расторгнут по соглашению сторон, оснований для его расторжения истцом в одностороннем порядке отсутствовали.
Сторона истца указывает, что 21.12.2019 г. экспертами был произведен повторно осмотр объекта, составлен акт с указанием сведений о нарушениях условий договора и несоответствия качества выполненных работ.
Сторона истца не оспаривала факт возврата ответчиком денежных средств в сумме сумма
По ходатайству стороны истца определением суда от 03.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».
Согласно заключению эксперта ..., составленного АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», установлено следующее:
- в объекте - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу адрес, недостатки качества строительных работ, не соответствующих условиям договора ... года, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным строительным нормам и правилам имеются, а именно не завершена отделка фасада;
- причина возникновения недостатка переделка работ по фасаду в связи с нарушением технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Дефекты по фасадной штукатурке, согласно протоколу осмотра конструкций и иных элементов жилого дома от 03.07.2018г, были выявлены при приемке дома в 2018 году.
- выявленные недостатки по состоянию объекта - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» является «Значительным дефектом» и устранимым во время проведения ремонтно-отделочных работ.
- определить стоимость работ по доделке фасада в соответствии с Договором не представляется возможным, так как Истцом были внесены изменения в планировку дома, а именно переделаны фасадные окна. Согласно гарантийному письму от 1...О «Далан-Строй» гарантирует замену облицовки фасада, а также замену, укладку и крепление утеплителя фасада и закончить работы не позднее 30.05.2019 г. На момент осмотра данные работы не закончены. 23.10.2019 г. истцом была написана претензия ООО «Далан-Строй», в которой указано, что работы по переделки фасада, предусмотренные гарантийным письмом, не закончены, также имеются дефекты, указанные в акте экспертного осмотра каменного дома от 03.04.2019 г. Согласно ответу ООО «Далан-Строй» от 21.11.2019 г. договор был расторгнут, и сумма сумма была возвращена покупателю.
Эксперт фио, допрошенный в судебном заседании, ответил на все поставленные сторонами и судом вопросы, выводы заключения подтвердил.
Суд считает возможным согласиться с выводами судебной строительно-технической экспертизы, поскольку она была проведена экспертами, имеющими высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженеров-строителей, большой стаж работы по специальности, предупреждёнными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует правилам ст. 86 ГПК Российской Федерации, является полным, ясным, выводы экспертиз в указанной части у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной строительно-технической экспертизы судом не установлено.
Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчицей был передан товар, имеющий скрытые существенные неустранимые недостатки, истцом не представлено.
При этом суд исходит из того, что недостатки качества строительных работ, не соответствующих условиям договора ... года, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным строительным нормам и правилам имеются, является не завершение отделка фасада; причина возникновения данного недостатка переделка работ по фасаду в связи с нарушением технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, при этом дефекты по фасадной штукатурке, согласно протоколу осмотра конструкций и иных элементов жилого дома от 03.07.2018г, были выявлены при приемке дома в 2018 году; вместе с тем, выявленные недостатки по состоянию объекта, являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ; стоимость работ по доделке фасада в соответствии с Договором экспертным путем установить не представилось возможным, так как Истцом были внесены изменения в планировку дома, а именно переделаны фасадные окна. Ответчик ООО «Далан-Строй» гарантийным письмом от 15.11.2018 г. исх. № 377 гарантировал истцу замену облицовки фасада, а также замену, укладку и крепление утеплителя фасада и закончить работы не позднее 30.05.2019 г. Истцом 23.10.2019 г. была написана претензия в адрес ООО «Далан-Строй», в которой указано, что работы по переделки фасада, предусмотренные гарантийным письмом, не закончены, недостатки не устранены. Ответчик признал право истца на отказ от договора купли-продажи и возвратил в предусмотренные сроки истцу денежные средства в общем размере сумма, включая затраты, связанные со строительством жилого дома и неотделимых улучшений жилого дома.
Доказательств дополнительных расходов истца в сумме сумма, материалы дела не содержат.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, с учетом установленных по делу обстоятельств об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ООО «Далан-Строй» не установлен, от возврата денежных средств ответчик не уклонялся, также судом не установлено оснований для возмещения истцу убытков, связанных с дополнительными расходами в размере сумма и удорожанием Объекта в размере сумма, поскольку доказательства несения ФИО1 каких-либо дополнительных расходов отсутствуют, при этом факт удорожания объекта материалами дела не подтверждается.
При отказе в удовлетворении заявленных требований, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленного истцом штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО «Далан-Строй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.