Дело № 2-438/2023 (2-2582/2022)
УИД42RS0015-01-2022-003643-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,
с участием истца ЗПБ,
представителя истца АРН,
ответчика ЗБГ,
третьего лица ЗСБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗПБ к Администрации г. Новокузнецка, ЗБГ о признании приватизации частично недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗПБ обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит:
- признать договор приватизации ... от ..., заключенный между городской администрацией г.Новокузнецкуа и ЗГС, ... года рождения, умершей ... и ЗБГ, ... года рождения, на квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... недействительным в части не включения ЗПБ ... года рождения в состав собственников указываемого приватизируемого жилого помещения, включив данное лицо в договор приватизации ... от ....
- признать право собственности за ним 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...
Заявленные требования мотивирует тем, что он, ЗПБ ... г.р., является сыном ЗГС ... г.р., умершей ... и ЗБГ ... г.р..
За добросовестный труд, ... на имя его матери Администрацией Новокузнецка (тогда Совет депутатов), был выдан ордер на семью из трех человек на квартиру по адресу: .... Ордер серия ... ....
В списке ордера указаны лица с правом на площадь, в числе которых он, - ЗПБ, указан в ордере, как ПБ ... - сын.
Много лет, с момента получения квартиры, они проживали в ней одной семьей.
... умерла мама и при изучении документов он узнал, что родители в 1998 году приватизировали квартиру, но не включили его в списки лиц на право собственности.
Договор приватизации ... от .... Имеется свидетельство о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере.
Для него это было большим удивлением, т.к. родители всегда говорили, что квартира в 1/3 доли является его и после ухода их из жизни у него не будет проблем с ее оформлением.
Другого жилья у него в собственности нет, квартиру на ФИО1 он арендует.
Наследство после смерти мамы они не открывали. Он обратился к нотариусу и ему рекомендовали обращаться в суд о признании приватизации в 1998 году недействительной.
Отец, пояснил, что он был в отъезде, и они решили приватизировать квартиру только на себя, понимая, что квартира по итогу достанется истцу.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ордер был выписан на троих. Он имеет полное право на долю в спорной квартире. Родители не говорили ему о том, что у него нет доли в квартире. В суд обратился для восстановления своих прав. Он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку его старший брат ему сказал, что это нужно делать после 6 месяцев со дня смерти матери. Старший брат его обманул, сказав, что не будет принимать наследство после смерти матери, чтобы отец все оформил на себя, а сам принял наследство. В настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдано. Оспаривает договор приватизации от 1998г., в момент совершения которого ему было 34 года. На момент приватизации он был зарегистрирован в квартире по ... которую приобрел в ипотеку. О том, что его родители приватизировали квартиру, он узнал лет пять назад. В спорной квартире проживал с момента получения ордера до 1993 года. За 5 лет до приватизации выехал из квартиры, самостоятельно снялся с регистрационного учета, т.к. у него была возможность получить комнату в общежитии. Органы приватизации его не разыскивали, не уведомляли, отказ от приватизации он не подписывал.
Представитель истца – АРН, действующий на основании доверенности от ... сроком на 5 лет (л.д. 29-30), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, подтвердил пояснения изложенные в исковом заявление, а также данные истцом. Дополнительно суду пояснил, истца действительно никто не уведомлял о приватизации квартиры, ему никто не разыскивал, чтобы взять письменный отказ от приватизации. Истец не давал письменный отказ от участия в приватизации.
Ответчик ЗБГ в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. О своем намерении приватизировать квартиру истцу не сообщали, просто сдали документы на приватизацию и все, затем получили документы. Истец сам в свое время выписался из спорной квартиры, поскольку ему дали комнату в общежитии, затем они купили свою квартиру. Он постоянно общается с младшим сыном ЗПБ.
Третье лицо – ЗСБ в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не поддерживает. Ему известно, что его мама ЗГС специально выждала 5 лет с момента выписки ЗПБ из квартиры, и только потом приватизировала спорную квартиру, чтобы впоследствии не было проблем. ЗГС всегда говорила, чтобы квартиру после их смерти с отцом они с братом поделили пополам, поскольку они родные братья. Он на момент приватизации спорной квартиры также проживал отдельно, также представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 85-87).
Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 36).
Представители третьих лиц - Муниципальный жилищный центр г. Новокузнецка, Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 61).
Представитель третьего лица - Управления по учету и приватизации Администрации г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по тексту - ЖК РСФСР), действовавшей до ..., граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Статьей 54.1 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения спорного договора), установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, ... ЗГС на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... согласно списку лиц, вселяемых по ордеру, жилое помещение было предоставлено с учетом ЗБГ и ЗПБ (л.д. 14).
Из представленных в материалы дела копий документов МП г. Новокузнецка «МЖЦ» установлено, что .... было подано заявление о передаче в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: ..., из которого следует, что участниками приватизации указанного жилого помещения являются ЗГС и ЗБГ, которые зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 41), истец ЗПБ снят с регистрационного учета по указанному адресу ..., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 40 обратная сторона).
... заключен договор о передаче жилой площади в собственность граждан ЗГС и ЗБГ (л.д. 44).
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец ЗПБ значился снятым с регистрационного учета с ...., несовершеннолетним членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не являлся.
Установив указанные обстоятельства по делу, учитывая вышеприведенные нормы права, а также руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 195, 199 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание ходатайство третьего лица ЗСБ (л.д. 85-87) о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом судом принимается во внимание, что истец ЗПБ о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил, в судебном заседании пояснял, что узнал о приватизации спорного жилого помещения около пяти лет, при этом, будучи совершеннолетним, имел реальную возможность узнать о наличии либо отсутствии своих прав на жилое помещение.
Начало исполнения оспариваемого договора приватизации - ....
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года применительно к оспариваемому договору от ... истек, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, соответственно иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, то есть до ....
В связи с изложенным, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗПБ к Администрации г. Новокузнецка, ЗБГ о признании приватизации частично недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 27.06.2023г..
Судья Чмыхова Т.Н.