Судья: Кореневская О.А. Дело № 12-177/2023

УИД 46MS0059-01-2023-000225-86

Решение

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Никитина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 29.03.2023г. о привлечении

ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный суд г.Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и указал, что в ходе производства по данному делу факт управления им транспортным средством установлен не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения за пределами г.Курска.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, более того, 07.08.2023г. заседание было отложено по его заявлению о получении юридической помощи. Однако на заседание 15.08.2023г. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился без уважительных причин, своего защитника не направил, просил об отложении рассмотрения дела ввиду его отсутствия в г.Курске.

Поскольку уважительности причин неявки и подтверждающих документов в настоящее судебное заседание ФИО1 не представлена, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 07.08.2023г. ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2022г., в 01 час. 10 мин., ФИО1 управлял транспортным средством Лада Ларгус гос. регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 месяцев.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 46 АА № 698371 от 16.12.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 089041 от 16.12.2022 в отношении ФИО1, которым у последнего установлено состояние опьянения, объяснением ФИО2

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не установлено. Акт освидетельствования подписан понятыми и ФИО1, о нарушениях требований административного законодательства, в том числе и по процедуре освидетельствования ФИО1 и понятыми высказано не было.

Доказательства, представленные и исследованные у мирового судьи, оценены в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно, правильно и мотивированно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством аналогичны тем, которые он указывал при рассмотрении протокола об административном правонарушении, и мировым судьей в постановлении им подробно дана надлежащая юридическая оценка, которая является обоснованной, согласуется с представленными доказательствами и установленными фактами, что отражено в вынесенном постановлении мирового судьи.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не представлено.

Сведений о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в исходе дела не установлена, не нашло подтверждение и злоупотребление полномочиями со стороны инспекторов вопреки интересам службы из корыстной или иной заинтересованности.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.03.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Никитина Е.В.