Решение по делу № 2А-2760/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации имущества должника <ФИО>, в рамках сводного исполнительного производства №, возложении обязанности принять меры по аресту и реализации имущества <ФИО>.

2а-2760/2023

70RS0004-01-2023-003160-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации имущества должника ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства №, возложении обязанности принять меры по аресту и реализации имущества ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации имущества должника ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства №, возложении обязанности принять меры по аресту и реализации имущества ФИО1

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по Советскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство в отношении него как должника № на общую сумму долга 3241 7857 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил судебному приставу-исполнителю заявлению с просьбой произвести арест и реализацию его имущества, указанного в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ он подал повторно заявление об обращении взыскания на его имущество, на что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием на то, что просьба должника ФИО1 была исполнена ранее, ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение в ОСП по ФИО4 и Шарыповскому району с целью ареста недвижимого имущества.

Однако до настоящего времени поручение об аресте недвижимого имущества не исполнено. В данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска является отсутствие контроля за исполнением его поручения, которое должно быть исполнено в течение 15 дней.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО Банк ВТБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №:

1. ПАО Совкомбанк <адрес>

2. АО «Тинькофф Банк» <адрес>,

3. ПАО СКБ-Банк <адрес>.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 уволена.

Определением суда, вынесенным протокольно ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве

административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ФССП по Красноярскому краю.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что до настоящего времени арест на его недвижимое имущество не наложен. Более двух лет он является должником по сводному исполнительному производству. В рамках действующего законодательства он предложил судебному приставу-исполнителю на арест и реализацию свое недвижимое имущество. Направив поручение о производстве ареста его имущества, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска в чьем производстве находится сводное исполнительное производство в отношении него, длительное время не контролирует исполнение поручения. У него арестованы все счета, однако процесс исполнения не происходит. Он заинтересован в скорейшем исполнении требований исполнительных документов. Неоднократно приходил в ОСП по Советскому району г. Томска, но не смог узнать у кого из судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство в отношении него.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании заявления должника ФИО5 было направлено поручение в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району на совершение исполнительных действий обращение взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1, находящегося в <адрес>. В период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3 и после ее увольнения исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось на исполнении у нее. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОСП по ФИО4 и Шарыповскому району электронно (в рамках межведомственного взаимодействия) и по почте, уведомление о получении поручения поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Она сформировала в базе несколько запросов в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, но не направила их. В настоящее время от ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району получено уведомление о получении отделом поручения на арест имущества ФИО1 Считала, что должником ФИО1 самостоятельно должны были предприниматься действия по исполнению требований исполнительных документов, однако он на прием к судебному приставу-исполнителю не приходил.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещения курьером и через официальный электронный адрес организаций ПАО Совкомбанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО СКБ-Банк, Банк ВТБ ПАО, ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району.

Представитель УФССП России по Томской области в письменных возражения на административный иск требования административного иска не признала, указала, что из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о принудительной реализации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства удовлетворено. В связи с необходимостью совершения исполнительных действий, а также применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении, которое направлено для исполнения в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю и получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства приостановлены. Судебным приставом[1]исполнителем совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства №. Права административного истца не нарушены, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены. Судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Ф3 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Ф3 «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом[1]исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ".

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 33 Ф3 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Ф3 «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не Позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателями по которому выступают ПАО ВТБ (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размер долга 1185971 руб. 28 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размер долга 53470 руб. 92 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размер долга 404456 руб. 15 коп.), ПАО Совкомбанк (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размер долга 32560 руб. 32 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размер долга 598454 руб. 14 коп.), АО «Тинькофф Банк» (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размер долга 515964 руб. 51 коп.), ПАО СКБ-Банк (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размер долга 210305 руб. 84 коп.).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в ОСП по Советскому району г. Томска поступило заявление, в котором он просит обратить взыскание на его недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>, привлечь оценщика для оценки указанного недвижимого имущества, передать имущество на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено.

На основании заявления должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району совершить исполнительные действия в виде: обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 расположенное по адресу <адрес>

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в частности, в отношении должника ФИО1, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи ее временной нетрудоспособностью было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, обратно возвращено по акту-приема передачи от ФИО6 к ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств, в отношении должника ФИО1 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2 и в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как указывалось выше, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 уволена.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 скриншотов из программы АИС ФССП России видно, что постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ было в этот же день направлено электронно в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району, при этом имеется ссылка «отказано в исполнении». Указанное постановление также было направлено в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 повторно подано заявление в ОСП по Советскому району г. Томска об обращении взыскания на его недвижимое имущество, находящее в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления(ходатайства) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ уже направлено поручение в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району об обращении взыскания на недвижимое имущество административного истца.

Однако как установлено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий из ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району в ОСП по Советскому району г. Томска не поступило.

Запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные в АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2 в адрес ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району по факту неисполнения поручения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлены адресату не были, что подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2 Причины, по которым указанные запросы не были направлены, судебный пристав-исполнитель пояснить не смогла.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и направлено электронно в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району подтвердил получение постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента вынесения постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения настоящего административного дела в суде и его рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) судебными пристава-исполнителями ОСП по Советскому району г. Томска допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по аресту и реализации недвижимого имущества должника ФИО1, в то время как должник ФИО1 через месяц после вынесения постановления о поручении повторно направлял судебному-приставу ОСП по Советскому району г. Томска заявление о наложении ареста на его недвижимое имущество, тем самым проявляя заинтересованность в быстрейшем исполнении требований исполнительных документов в отношении него.

Указанное бездействие нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по аресту и реализации недвижимого имущества должника ФИО1, находящегося <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №

Вместе с тем, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска принять меры по аресту и реализации недвижимого имущества ФИО1, находящегося <адрес> суд не усматривает, поскольку в рамках исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия должны совершаться судебными пристава-исполнителями ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району.

Суд также на находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по аресту и реализации его недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП по Советскому району находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации имущества должника ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства №, возложении обязанности принять меры по аресту и реализации имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по аресту и реализации недвижимого имущества должника ФИО1, находящегося <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области принять меры по аресту и реализации недвижимого имущества ФИО1, находящегося <адрес> отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по аресту и реализации недвижимого имущества ФИО1, находящегося <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.