Гражданское дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
с участием истицы ФИО1, представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4,
при секретаре Макуриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном виде. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ей принадлежит квартира <адрес>. Перепланировка указанного жилого помещения была произведена бывшим собственником ФИО, в результате чего увеличилась общая площадь жилья.
В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что её дочь в ... году купила у ФИО квартиру <адрес>, впоследствии в ... году подарила её ей-истице. На момент приобретения жилья её дочери не было известно о самовольной перепланировки квартиры бывшим собственником. Ни истица, ни её дочь никаких переустройств в квартире не производили. Перепланировка соответствует техническим, санитарным и противопожарным нормам.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 иск поддержал.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, двое последних представили заявления о согласии с исковыми требованиями. Ответчик ФИО3 доверил представлять свои интересы ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Из показаний истицы следует, что перепланировка была произведена бывшим собственником квартиры ФИО самовольно, о чем её дочь при приобретении жилого в помещения в собственности не знала.
В соответствии с протоколом № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, все жильцы дома (ответчики) не возражали против проведённой перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО1
Согласно техническому отчёту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в результате самовольной перепланировки квартиры <адрес> выполнено присоединение части места общего пользования площадью ... кв.м., образовано помещение санузла площадью ... кв.м., увеличилась общая площадь квартиры и составляет ... кв.м. Планировка выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная. Функционирует нормально. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном виде с общей площадью ... кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Ерёмин