16RS0036-01-2025-004402-55

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2533/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2533/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что из материалов уголовного дела № 12501450018000143 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ следует, что в точно неустановленное следствием время период с 04.12.2024г. по 13.02.2025г., находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленных следствием лиц возник преступный умысел на совершение мошенничества в составе организованной группы, в особо крупном размере. Общим преступным умыслом организованной группы охватывалось приискание контактного номера мобильного телефона ФИО1, осуществление в ее адрес под видом сотрудников Росфинмониторинга и ФСБ, сообщение ей (ФИО1) заведомо несоответствующие действительности сведения об списании денежных средств с ее банковских счетов с целью осуществления якобы ею финансирования территории Украины, в этой связи, к совершению финансовых операций с денежными средствами, размещенными на ее банковских счетах, связанных с их переводом на банковские счета соучастников организованной группы, с целью последующего хищения денежных средств и распределения полученной прибыли в качестве вознаграждения за совершенное преступление. ФИО1, 11.12.2024, будучи введенная в заблуждение под вышеуказанным предлогом, осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей на банковский счет № <данные изъяты>, открытый (online), банк получатель НКО АО НРД, который принадлежит ФИО2 который похитил денежные средства, таким образом, совершив хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. ФИО1, 11.12.2024, будучи введенная в заблуждение под вышеуказанным предлогом, осуществила перевод денежных средств в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей на банковский счет № <данные изъяты>, открытый (online), банк получатель НКО АО НРД, который принадлежит ФИО2 который похитил денежные средства, таким образом, совершив хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей. Тем самым указанные денежные средства в размере 349 000 руб. (триста сорок девять тысяч рублей) были похищены, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 349 000 руб.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, из материалов уголовного дела № 12501450018000143 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ следует, что в точно неустановленное следствием время период с 04.12.2024 по 13.02.2025, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленных следствием лиц возник преступный умысел на совершение мошенничества в составе организованной группы, в особо крупном размере. Общим преступным умыслом организованной группы охватывалось приискание контактного номера мобильного телефона ФИО1, осуществление в ее адрес под видом сотрудников Росфинмониторинга и ФСБ, сообщение ей (ФИО1) заведомо несоответствующие действительности сведения о списании денежных средств с ее банковских счетов с целью осуществления якобы ею финансирования территории Украины, в этой связи, к совершению финансовых операций с денежными средствами, размещенными на ее банковских счетах, связанных с их переводом на банковские счета соучастников организованной группы, с целью последующего хищения денежных средств и распределения полученной прибыли в качестве вознаграждения за совершенное преступление.

ФИО1, 11.12.2024, будучи введенная в заблуждение под вышеуказанным предлогом, осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей на банковский счет № <данные изъяты>, открытый (online), банк получатель НКО АО НРД, который принадлежит ФИО2 который похитил денежные средства, таким образом, совершив хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

ФИО1, 11.12.2024, будучи введенная в заблуждение под вышеуказанным предлогом, осуществила перевод денежных средств в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей на банковский счет № <данные изъяты>, открытый (online), банк получатель НКО АО НРД, который принадлежит ФИО2 который похитил денежные средства, таким образом, совершив хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 225 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск Таганского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения в размере 349 000 (триста сорок девять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 11 225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2025.

Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.

Судья: