Дело № 2а-680/2022

УИД 13RS0011-01-2022-000958-02

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 19 июля 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Дубинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», его представителя ФИО1,

административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия) предъявлен исполнительный документ – судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года на взыскание с ФИО4 задолженности по договору №2730238852 от 8 июня 2016 года (заключенному с АО «ОТП Банк») в сумме 38 857 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 683 руб. 00 коп. ФИО4 __.__.____ рождения с __.__.____ достигла пенсионного возраста, и является получателем пенсии.

12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17 июня 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По этим основаниям истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также понуждении в принятии мер в виде обращения взыскания на пенсию должника, и направлении копии постановления в адрес ООО «АФК».

Согласно определению суда от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассматривает административное дело в их отсутствии.

Изучив исковое заявление, материалы административного дела и исполнительного производства, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут обжалованы в суд.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспаривания действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 2 октября 2007 года), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Как следует из части 1 статьи 68 указанного выше Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 12 марта 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года на взыскание с ФИО4 задолженности по договору №2730238852 от 8 июня 2016 года (заключенному с АО «ОТП Банк») в сумме 38 857 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 683 руб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

8 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зубово-Полянского района УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, в которое вошло и исполнительное производство №-ИП от 12 марта 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным судебным приказом и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьей 2 и 4 Федеральный закон №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 указанного выше Федерального Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года за №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом также установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения, запрашивались сведения у банков и в кредитных организациях (о наличие денежных средств у должника), у государственных органов и организаций (ФНС, ПФР, МВД, ГИБДД, ФМС) о наличие имущества у должника, иных доходов. Согласно полученным ответам, положительные сведения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя на выезд должника из Российской Федерации наложено временное ограничение, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В ходе совершения 30 марта 2022 года исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 по адресу места регистрации должника, установлено, что ФИО4 проживает с супругом, .... Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

После получения сведений от пенсионного органа о том, что должник получает страховую пенсию по старости, 1 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68, статьи 98 и 99 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года (постановление направлено в пенсионный орган для исполнения).

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 проявляет бездействие выраженное в не принятии своевременных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, в частности по обращению к взысканию на пенсию должника, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, краткое содержания которого приведено выше.

При этом, следует отметить, что согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем постоянно принимаются меры по розыску иного имущества должника, о чем свидетельствует осуществление запросов информации о должнике или его имуществе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в полной мере отвечают действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3.

Доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, в виде не своевременного и не полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, допуская тем самым затягивание исполнения решения суда и это привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, заявителем не представлены.

Кроме того, вопреки утверждению истца предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию задолженности, с учетом установленных выше обстоятельств, по мнению суда, являются разумными и достаточными.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность исследованных судом доказательств по делу опровергают доводы административного истца о совершении судебным приставом-исполнителем факта бездействия и не надлежащего контроля исполнительного производства, и не свидетельствуют о том, что права и законные интересы административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве, нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дубинская