Дело №2а-2579/48-2025

46RS0030-01-2025-002672-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Полюс+» к УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия и постановления,

установил:

ООО «Полюс+» обратилось в Арбитражный суд Курской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД,) от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в фактическом не совершении исполнительных действий и не применении к должнику мер принудительного исполнения при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 совершить исполнительные действия и применить к должнику меры принудительного исполнения рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД,) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по курской области ФИО2 по совершению исполнительных действий и применению к должнику мер принудительного исполнения при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 проконтролировать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по курской области ФИО2 в части работы по совершению исполнительных действий и применению к должнику мер принудительного исполнения при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД).

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Курским областным судом 10.03.2025 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

Определением от 10.04.2025 года произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела представитель административного истца ООО «Полюс+», представители административных ответчиков УФССП России по Курской области, ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, привлеченная в качестве заинтересованного лица ИП ФИО4, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.Кроме того, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В силу положений части 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа - судебного приказа №А53-21426/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Полюс+», предмет исполнения: задолженность в размере 193414 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено под №-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, в ПФР, в ФНС, получены на них ответы; ДД.ММ.ГГГГ- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника ( об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление об оценке имущества должника СПИ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией имущества должником, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходв должника ( об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно осуществлены выходы в адрес должника, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Доводы представителя административного истца о неполноте принятых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств допущено не было.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, оспариваемое постановление вынесено надлежащим лицом, в установленном порядке.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации, в том числе и органы ЗАГС, пенсионный фонд, ФНС России, учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно, исполнительные действия совершались в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Не имеется у суда оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за сотрудниками подразделения.

Поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было, в связи с чем и незаконное бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 не допущено, а кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части не имеется.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца не нарушены (срок предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек), постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Полюс+» к УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия и постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06.05.2025 года.

Судья: Э.Н.Анискина