34RS0002-01-2022-007385-73

Дело №2а-5221/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при участии представителя административного истца – ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, административного ответчика ФИО1 ули,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) о помещении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду. В обоснование заявленных требований указали, что 25 августа 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 12 мая 2021 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23 августа 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, принято решение о депортации. Поскольку ФИО1 ули постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, и проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным, в целях исполнения решения о депортации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о депортации, на срок, не превышающий 60 дней.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования,. Пояснила, что в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули принято решение о депортации. Он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Поскольку у ФИО1 ули имеется задолженность и в отношении него службой судебных приставов вынесено ограничение на выезд из Российской Федерации, для решение вопроса о снятии ограничений и исполнения решения о депортации, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 ули в судебном заседании пояснил, что владеет русским языком, в связи с чем ему не требуются услуги переводчика. Возражал против удовлетворения административного иска, поскольку он не согласен с распоряжением о нежелательности проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, а также принятым решением о депортации. Названные решения он не обжаловал, поскольку не имел такой возможности. Указал, что на территории Российской Федерации у него имеются близкие родственники: мать, отец, три родных сестры. Он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО12., имеет трех несовершеннолетних детей. В Республике Узбекистан у него не имеется близких родственников и жилья. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку у него имеется действующий паспорт гражданина Республики Узбекистан и он самостоятельно может выехать за пределы Российской Федерации. При этом у него имеется временное место жительство по адресу: <адрес>, где проживают его семья и близкие родственники. У супруги в собственности имеется дом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, предусмотрено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального о закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан №, сроком действия до 3 декабря 2025 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5, в его пользу с ФИО1 ули взыскано 200 000 руб.

Распоряжением Минюста России (ФСИН России) от 12 мая 2021 года №3665-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из пояснений административного ответчика копию названного распоряжения он получил за 2-3 месяца до освобождения, однако не обжаловал его поскольку не имел возможности связаться с юристом, так как часто его водворяли в штрафной изолятор.

Применительно к положениям п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по Волгоградской области 23 августа 2022 года в связи с наличием приведённого выше распоряжение от 12 мая 2021 года №3665-рн ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о депортации административного ответчика ФИО1 ули за пределы территории Российской Федерации.

В этот же день врио заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о помещении административного ответчика в день освобождения из мест лишения свободы на срок не превышающий 48 часов в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду в день его освобождения из мест лишения свободы.

Согласно справке об освобождении №085105 ФКУ ИТК -12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 угли отбывал наказание с 8 сентбяроя 2020 года по 6 октября 2022 года, освобожден по отбытию наказания.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2022 года срок установленный решением врио заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области продлен на время рассмотрения административного дела.

У административного ответчика гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется регистрации помести пребывания и места жительства на территории Российской Федерации, что подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что законных оснований пребывания (проживания) у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули на территории Российской Федерации не имеется. Постоянного места жительства на территории России он не имеет и проконтролировать его пребывание вне пределов Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду не представляется возможным.

Возражая против административного иска административный ответчик ФИО1 ули указал, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, от которого имеет трех несовершеннолетних детей, в отношении двух старших отцовство не установлено. При этом его родители ФИО6 и ФИО7, сестры ФИО8, ФИО9, ФИО10 кызы, также являются гражданами Российской Федерации.

Наличие близких родственников ФИО1 ули подтверждено представленными материалы дела копиями документов. Вместе с тем данные доводы не состоятельны к отказу в заявленных ГУ МВД России по Волгоградской области требованиях.

Так, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

В силу ст. 17 ст. 17, Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

При этом нормы международного права не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Приведенные выше обстоятельства, а также нахождение его родителей, родных сестер, супруги и детей на территории Российской Федерации – граждан России, не освобождает административного ответчика от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для вывода о нарушении его прав.

Действительно, право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" содержит разъяснения судам по применению международного права, и в нем, в частности, указано, что принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом необходимо иметь в виду, что любое ограничение свободы, в том числе возникшее вследствие заключения лица под стражу, может рассматриваться таким лицом в качестве унижающего человеческое достоинство обращения, влекущего определенный уровень страданий. Поэтому в постановлении отмечается, что в случае заключения лица под стражу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Сам факт несогласия административного ответчика с распоряжением о нежелательности проживания (пребывания) и решением о депортации, при том, что они не отменены и не признаны незаконными, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности предъявленных требований и не являются исключительными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в силу положений ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий депортации.

Таким образом, учитывая, что пребывание административного ответчика на территории Российской Федерации признано нежелательным, и противоречит требованиям Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд приходит к выводу об удовлетворения требований ГУ МВД России по Волгоградской области о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду, для исполнения решения о его депортации.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ули лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законодательство Российской Федерации не соблюдал, им совершено умышленное преступление, на территории Российской Федерации, степень общественной опасности которого обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку.

Судимость ФИО1 ули не снята и не погашена, а наличие непогашенной судимости в силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" исключает возможность получения административным ответчиком вида на жительство, разрешения на временное проживание и гражданства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №6-П от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №1830-О от 25 сентября 2014 года указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Часть 2 ст. 268 КАС РФ предписывает, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок помещения ФИО1 ули в специальное учреждении на 60 дней то есть до 5 декабря 2022 года включительно, в период которого у административного истца имеется возможность установить наличие/отсутствие препятствий для пересечения государственной границы, организовать выезд и исполнить решение о депортации.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области – удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 60 дней, то есть до 5 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вынесения, то есть с 10 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова