Дело № 2-1830/2023

(УИД: 48RS0002-01-2023-001563-36)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Есиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 07.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля ФИО2 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Строй-Альянс» и автомобиля Форд г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 г.р.з. № получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственник автомобиля ФИО2 ООО «Строй-Альянс» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая от 07.04.2022 года. 26.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Сатурн-Л», за произведенный ремонт автомобиля в размере 796 230 руб. на основании представленного счета №, что подтверждается платежным поручением №264226. Страховщик АО «АльфаСтрахование» оплатил страховое возмещение по полису № в пределах лимита в размере 400 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 396 230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 162 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Альянс», САК «Энергогарант», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.04.2022 года в 18 час. 00 мин. в районе улицы Водопьянова д. 70 в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г.р.з. № под управлением собственника ФИО1, автомобиля ФИО2 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Строй-Альянс» и автомобиля Форд Фокус г.р.з. № под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 г.р.з. №, принадлежащему ООО «Строй-Альянс», причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2022г. водитель ФИО1 01.04.2022г. управляя автомобилем ВАЗ 11183 г.р.з. № допустил наезд на автомобиль Джили р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиль Форд Фокус р.з. № под управлением собственника ФИО4

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №.

ФИО6 г.р.з. № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №. Срок действия договора с 06.11.2020 года по 15.11.2022 год. К управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц с минимальным стажем.

В соответствии с доверенностью №1 от 25.04.2022 года компания ООО «Строй-Альянс» в лице директора ФИО3 уполномочивает ФИО3 подавать в страховые организации документы, подписывать заявления в другие необходимые документы при наступлении страховых случаев в отношении принадлежащих ООО «Строй-Альянс» автомобилей, зданий и сооружений, и иного застрахованного имущества, состоящего на балансе. Совершать иные действия, необходимые для представления интересов ООО «Строй-Альянс» в страховых организациях. Срок действия доверенности с 25.04.2022 года по 25.12.2022 года.

28.04.2022 года потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно счету на оплату №0000001621 от 14.10.2022 года, представленным ООО «Сатурн-Л» на основании заказ-наряда №0000060838 от 10.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 г.р.з. № составил 796 230 рублей.

В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Сатурн-Л» за произведенный ремонт автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № в сумме 796230 руб. путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №264226 от 26.10.2022 года.

Исходя из представленных документов установлено, что страховая компания виновника ДТП ФИО1 АО «АльфаСтрахование» возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленной ст.7 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей.

14.11.2022 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении разницы АО «АльфаСтрахование» между суммой ущерба и выплатой по лимиту ответственности в размере 396 230 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена адресатом ФИО1 21.11.2022 года, однако выплата произведена не была.

Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения за произведенный ремонт автомобиля ФИО2 г.р.з. О767МТ/48, возникло право предъявления иска в порядке суброгации к лицу, виновному в причинении ущерба, в данном случае к ответчику ФИО1

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах с учетом признания ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 01.07.2022 года, размер которого составляет 396 230 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7162 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 396 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7162 рубля, а всего 403 392 (четыреста три тысячи триста девяноста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.