Дело №2-1-3721/2025
УИД 40RS0001-01-2025-001462-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Соколовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 12 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Л.М.И. и Л.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
04 февраля 2025 года Л.М.И. и Л.О.А. обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость невыполненных работ в размере 855 021 рубля, расходы по устранения недостатков в размере 714 000 рублей. Неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 345 184,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 142 рублей, штраф.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по строительству индивидуального жилого дома.
Истцы Л.М.И. и Л.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности Ж.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «К» Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 126,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно приложению №1 (смете) к указанному договору ответчик также обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 120 кв.м.
Работы по строительству осуществлялись в соответствии с техническим заданием 3735/С-95 от 13 марта 2025 года.
Стоимость работ согласно смете составила 5 305 358 рублей.
Стоимость работа оплачена истцами в полном объеме, что не оспорено ответчиками.
20 марта 2023 года за истцами зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Как следует из содержания иска и пояснений представителя истцов, условия договора ответчиком не исполнены в полном объеме, поскольку дом передан в незавершенном виде.
С целью определения размера невыполненных работ по договору истцы обратились в ООО «Альянс Судебных Экспертов».
Согласно заключению специалиста ООО «Альянс Судебных Экспертов» № от 08.11.2024 г. стоимость невыполненных работ по договору составила 855 021 рубль.
Кроме того, согласно указанному заключению в жилом доме имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 714 000 рублей.
Приведенный специалистами ООО «Альянс Судебных Экспертов» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере представителем ответчика не оспорена.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, размер стоимости невыполненных работ и стоимости устранения недостатков не оспаривался.
В указанной связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости невыполненных работ в сумме 855 021 рубля и стоимости устранения выявленных недостатков в размере 714 000 рублей.Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (часть 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, а в случае невозможности их устранить выплатить 1 569 021 рубль.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки по невыполненных работам и расходам в счет устранения недостатков за период с с 09 января 2025 года по 30 января 2025 года в размере 345 184,62 рублей.
Расчет неустойки приведен истцами в исковом заявлении, проверен судом и является правильным.
С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцами к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 345 184,02 рублей.
Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных в их пользу денежных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 804 510,50 руб. (714 000 руб. + 855 021 рублей + 40 000 руб.)х50%.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа, и подтверждающих их доказательств, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, а также в пользу истца Л.М.И. расходы за составление заключения специалиста в размере 45 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Л.М.И. и Л.О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ИНН <***>) в равных долях в пользу Л.М.И. (паспорт №) и Л.О.А. (паспорт №) денежные средства в счет стоимости невыполненных работ по договору в размере 855 021 рубля, денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 714 000 рублей, неустойку в размере 345 184,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 142 рублей, штраф в размере 804 510,50 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу Л.М.И. (паспорт №) расходы за составление экспертного заключения в размере 45 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года