Дело № 2-24/202378RS0012-01-2022-000498-92

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет решения», Государственная коммерческая корпорация «Эмирейтс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет решения» о взыскании неустойки за нарушение возврата сервисного сбора в размере 14 322 рубля, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», к ГКК «Эмирейтс» о взыскании неустойки за нарушение возврата денежных средств за уплаченные авиабилеты в размере 248 691 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей, а также о солидарном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 79 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 марта <данные изъяты> года через интернет-сайт <данные изъяты> ею было приобретено 4 авиабилета по маршруту <данные изъяты> и обратно, выполняемой авиакомпанией «Emirates» № <данные изъяты>. Цена договора составила 248 691 рубль, сервисный сбор 14 322 рубля, которые были оплачены истцом в полном объеме. Между тем, указанный авиаперелет был отменен. 14 декабря 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о переносе даты авиаперелета на 2022 год на тоже число и месяц, однако, рейсы с указанной датой отсутствовали. 09 августа 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств, которые были возвращены лишь 26 декабря 2021 года. Истица указывает, что поскольку ответчиками был нарушен срок возврата денежных средств, то подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, полагал, что ГКК «Эмирейтс» и ООО «Интернет решения» являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ГКК «Эмирейтс» судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что ГКК «Эмирейтс» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку договор перевозки истцом был заключен с авиакомпанией «Air Mauritius». ГКК «Эмирейтс» на основании код-шерингового соглашения, заключенного с «Air Mauritius» должно было осуществить перевозку по маршруту <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что осуществляет продажу авиабилетов авиакомпаний на основании агентского договора, заключенного с ООО «Интернет Трэвел», ООО «Интернет Трэвел» осуществляет продажу авиабилетов на основании агентского договора с авиакомпаниями. После получения заявления истца от 09 августа 2021 года о возврате денежных средств, ООО «Интернет Трэвел» направил в адрес авиакомпании-перевозчика «Air Mauritius» запрос о возврате денежных средств, который был удовлетворен «Air Mauritius» лишь 17 декабря 2021 года, а денежные средства в полном объеме возвращены истцу 20 декабря 2021 года. Таким образом, ООО «Интернет решения» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет услуги, в рамках агентского договора лишь по предоставлению содержащейся в Системе бронирования информации и бронированию услуг третьих лиц по воздушной перевозке, а также по оформлению процедуры обмена или возврата авибилетов по заявлению Клиента.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 марта <данные изъяты> года через интернет-сайт <данные изъяты> ФИО1 были приобретены 4 авиабилета по маршруту <данные изъяты> и обратно № <данные изъяты> с датой вылета 03 января 2021 года.

Цена договора составила <данные изъяты> рубль, сервисный сбор <данные изъяты> рубля, которые были оплачены истцом в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

23 марта 2020 года Управлением Гражданской авиации ОАЭ принято решение по безопасности 2020-01 о введении ограничений на пассажирские полеты с 25 марта 2020 года в/из ОАЭ из-за коронавируса.

На основании поручения Правительства РФ от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» прекращено авиасообщение (регулярное и чартерное), осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, в том числе в ОАЭ.

14 декабря 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о переносе даты авиаперелета на 2022 год на тоже число и месяц, однако, рейсы с указанной датой отсутствовали.

09 августа 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств.

26 декабря 2021 года ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 263 013 рублей, из которых: 248 691 рубль – цена авиабилетов, 14 322 рубля – сервисный сбор.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГКК «Эмирейтс» является ненадлежащими ответчиком по заявленных истцом требованиям, ввиду следующего.

В силу п. 1, ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991.

Положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановление Правительства устанавливает обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата должна быть возвращена пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, при отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право (ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции"; ст. 1, подп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"; п. п. 1 - 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение):

- в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу;

- по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2020 года ФИО1 были приобретены авиабилеты авиакомпании «Air Mauritius» за № <данные изъяты>.

Так, международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА) авиакомпании «Air Mauritius» присвоен индивидуальный идентификатор (буквенный «МК», цифровой №239), авиакомпании «Emirates» присвоен индивидуальный идентификатор (буквенный «EK», цифровой №176) (л.д. 191-192 том 1).

Приобретенные истцом авиабилеты оформлены на бланках авиакомпании «Air Mauritius», с присвоением номера билетов №239 (л.д. 181-184 том 1).

08 декабря 2021 года в адрес ФИО1 сотрудниками ГКК «Эмирейтс» был направлен ответ, разъясняющий порядок возврата денежных средств, путем обращения с заявлением именно в авиакомпанию «Air Mauritius» (л.д. 185).

Так же ООО «Интернет Трэвел» в ответ на обращение истца, направило письмо, согласно которому запрос ФИО1 о возврате денежных средств был направлен для рассмотрения именно в авиакомпанию «Air Mauritius» (л.д. 29 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор перевозки истцом был заключен с авиакомпанией «Air Mauritius», а потому ГКК «Эмирейтс» является ненадлежащим ответчиком, а требования в указанной части подлежат отказу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения истца по вопросу международной перевозки не распространяется, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Заключенный истцом договор подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929, далее также - Варшавская Конвенция), Протоколу к Варшавской конвенции (Гаага, 28.09.1955), Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999, далее также - Монреальская Конвенция).

Объединенные Арабские Эмираты совместно с Россией являются участниками Монреальской Конвенции и Варшавской Конвенции.

Материалами дела установлено, что ответчик ГКК «Эмирейтс» является иностранным юридическим лицом, учрежденным в государстве Объединенные Арабские Эмираты. Представительство авиакомпании в Российской Федерации находится в г. Москва и юридическим лицом не является.

Таким образом, к отношениям, связанным с приобретением билетов на веб-сайте Авиакомпании или у уполномоченного агента в силу заключенного сторонами соглашения, в части, не урегулированной Варшавской и Монреальской Конвенциями, подлежат применению законы Объединенных Арабских Эмиратов.

Нормы международных договоров - Варшавской и Монреальской конвенции, а также национальное законодательство Объединенных Арабских Эмиратов, как единственные применимые нормы права к настоящему спорному правоотношению, не предусматривают штрафных санкций для перевозчика: ни в качестве обязанности возместить моральный ущерб, ни в качестве обязанности выплатить неустойку.

Так же, суд принимает во внимание, что срок возврата денежных средств, установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991, из которого следует, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, по общему правилу денежные средства подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Между тем, денежные средства были возвращены истцу до истечения 3 летнего срока.

Разрешая требования в части взыскания неустойки с ООО «Интернет решения» суд приходит к следующему.

С заявлением о возврате денежных средств ФИО1 обратилась в ООО «Интернет Трэвел» 09 августа 2021 года.

Согласно п. 4.6. Условий оказания услуг по бронированию авиабилетов для физических лиц на Ozon (л.д. 154 том 1), с которыми истец был согласен при заключении Договора, в случае отмены Клиентом заказа, оплата за который была совершена Клиентом банковской картой на Сайте и поступила напрямую Перевозчику, перечисляется Перевозчиком на карту Клиента, с которой был совершен платеж, без участия Ozon.

В случае отмены Клиентом оплаченного заказа, платеж по которому был получен Ozon, стоимость отмененного Заказа, за вычетом фактических расходов Ozon, перечисляется Клиенту после получения соответствующего разрешения от Перевозчика в соответствии с условиями, изложенными на сайте в разделе «возврат денег и баллов», и в зависимости от способа оплаты Заказа.

Данное положение также закреплено в п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, согласно которому возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

09 августа 2021 года ООО «Интернет Трэвел» направил в адрес авиакомпании «Air Mauritius» заявление ФИО1 о возврате денежных средств (л.д. 163 том 1).

26 декабря 2021 года ФИО1 были возвращены денежные средства, в том числе сервисный сбор в размере 14 322 рубля.

Таким образом, из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств не усматривается нарушение прав истца именно ООО «Интернет решения», принимая во внимание, что заявление о возврате денежных средств было рассмотрено ООО «Интернет Трэвел».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Интернет решения» является ненадлежащим ответчиком, а требования в указанной части также подлежат отказу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет решения», Государственная коммерческая корпорация «Эмирейтс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.