№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83990,37 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 60 075,03 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 15 398,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15398,76 руб., сумму комиссии за направление извещений – 145,00 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины 2 179,71 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере 300 000 руб., а заемщик обязался вренуть кредит и оплатить проценты в размере 39,90% годовых. Банк обязательства по договору исполнил, выдал кредит, а заемщик не исполнил обязательства по оплате ежемесячных платежей, возникла задолженность.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворено, взыскана с ответчика задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении, направил в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела, не просивших об отложении судебного заседания, не представивших доказательств уважительной причины неявки, представитель истца заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. с оплатой 39,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за 42 процентных периода ежемесячными платежами в размере 13 403,00 руб., произвести последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740,13 руб.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно движению денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал кредит, заемщик производил ежемесячные платежи по кредиту, крайний платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 руб., возникла задолженность.

Согласно требованию о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал от ФИО1 возврата долга по кредитному договору в размере 109 495,78 руб. в срок 30 календарных дней с момента направления требования о погашении долга, направление требования следует определить по почтовому конверту.

Заемщик требование не исполнил, долг не погасил.

По заявлению банка о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 355,72 руб., в том числе, 83 995,78 руб. - основной долг, 1 359,94 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 о возражениях относительно исполнения судебного приказа.

При установленных судом обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, однако, ответчик заявил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказе в иске.

Заемщик обязательства по договору не исполнял, допускал просрочку оплаты ежемесячных платежей, оплачивал их не в полном объеме. В связи с возникновением задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения кредита, хотя по графику платежей заемщик вправе был оплачивать ежемесячные платежи до ДД.ММ.ГГГГ

К требованию банка о полном досрочном погашении кредита истец не приложил почтовый конверт, из которого следовало бы установить было ли направлено требование заемщику, если да, то когда, поэтому для суждения об изменении банком условий договора о погашении кредита ежемесячными платежами на полное досрочное погашение кредита оснований не имеется.

Заемщик произвел крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ поэтому банку стало известно о нарушении права на получение ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ когда банк согласно графику ДД.ММ.ГГГГ не получил очередной ежемесячный платеж. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока исковой давности 3 года банк вправе был обратиться с иском в суд.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, получил судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа банк обратился в суд с иском по истечении 3 лет 1 месяца и 9 дней, следовательно, приостановление течения срока исковой давности с даты выдачи судебного приказа (в отсутствие сведений о дате обращения банка за судебным приказом) и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ. не повлияло на истечение срока исковой давности по требованиям банка, поскольку приостановленный срок исковой давности вновь начал свое течение после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., банк обратился с иском в суд по истечении 3 лет со дня отмены судебного приказа.

По истечении срока исковой давности нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в удовлетворении иска.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева