Решение по делу № 2А-1609/2023 от 29.06.2023

№2а-1609/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001464-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконными действия административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2021г., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, прекратив в отношении него исполнительное производство №-ИП от 14.01.2021г., отменив все аресты, запреты и ограничения в отношении административного истца по указанному исполнительному производству.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 23.10.2020г., выданный судебным участком № Темрюкского района, по делу № от 23.10.2020г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 53 805,3 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применил меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2021г., Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 10.01.2022г., Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.08.2022г., Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.01.2023г., Постановление о наложении ареста от 01.02.2023г. на имущество, принадлежащего должнику. Постановление СПИ о поручении (произвольное) от 01.02.2023г., в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Красноармейское РОСП было поручено совершить исполнительные действия в виде: составить акт о наложении ареста принадлежащего административному истцу транспортного средства, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 07.04.2023г.

Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вынесен в отношении гражданина, имеющего такую же фамилию, имя, отчество, как и у административного истца, однако имеющего другую дату рождения, место рождения, место жительства, паспортные данные, ИНН, СНИЛС. Административный истец зарегистрирован и проживает в ст. Полтавской Красноармейского района, однако исполнительное производство возбуждено Темрюкским РОСП, а не Красноармейским. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>. Возможно в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам, и возможно данный гражданин является настоящим должником по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2021г.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

От представителя административного истца – адвоката Компаниец М.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, от неё поступили возражения на административный иск, согласно которых она просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 23.10.2020г., выданный судебным участком № ФИО1 <адрес>, по делу № от 23.10.2020г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 53 805,3 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец не имеет никакого отношения к данному судебному приказу, так как никакой задолженности перед взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» не имел и не имеет, что подтверждается справкой из банка об отсутствии задолженности. Банк не направлял административному истцу претензий об оплате задолженности, судебный приказ он не получал.Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вынесен в отношении гражданина, имеющего такую же фамилию, имя, отчество, как и у административного истца, однако имеющего другую дату рождения, место рождения, место жительства, паспортные данные, ИНН, СНИЛС. Административный истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, однако исполнительное производство возбуждено Темрюкским РОСП, а не Красноармейским. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>.

<адрес>

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Исполнительным документом по данному исполнительному производству является судебный приказ. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К содержанию и форме судебного приказа, как исполнительного документа, требования устанавливаются специальными нормами Закона N 229-ФЗ, иных федеральных законов. В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности в ч. 5 указанной статьи говорится, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Так, требования к содержанию судебного приказа установлены в ст. 127 ГПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 (Содержание судебного приказа), сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника-наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Из материалов, приложенных к настоящему административному иску, и доводов административного истца следует, что административный истец не является должником по указанному исполнительному производству.

Согласно копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия:

В <адрес>

<адрес>

В ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что транспортное средство принадлежит двойнику.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем зарегистрировано постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем снят запрет на недвижимость.

В базу АИС ФССП внесена коррекция по должнику, корректный СНИЛС и ИНН.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО4 так как все необходимые действия были проведены в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ошибочно вынесенные постановления о наложении ареста на транспортные средства и объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу отменены, соответствующие постановления направлены в органы ГИБДД и Росреестра для снятия ограничений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и обязании их устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.