УИД 77RS0007-02-2022-013430-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7180/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 20.03.2019 по вине фио был причинен ущерб принадлежащему фио транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта которого по экспертной оценке ООО АНЭ «ЗЕВС» составила сумма

Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании виновника ДТП ООО «СК «Диамант» была отозвана, истец обратилась к РСА, который от указанной выплаты уклонился.

06.08.2020 фио передала все права требования по указанному ДТП ИП ФИО2 фио, который путем обращения в адрес Экспертов» установил, что полученные автомобилем повреждения могут соответствовать ДТП от 20.03.2019, вместе с тем 01.03.2021 последний передал указанные права требования ФИО2 фио, который 10.01.2022 переуступил права ФИО1

Ссылаясь на изложенное просила суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за нарушение срока такой выплаты за период с 17.01.2022 по 16.02.2022 в размере сумма, неустойку в размере 1 % от взысканной судом компенсационной выплаты с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в общем размере сумма (сумма оценка восстановительного ремонта + сумма оценка трасологического исследования), сумма почтовые расходы и сумма расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь, в том числе на то, что устранение истцом повреждений транспортного средства до обращения к ответчику повлекло невозможность установления факта наступления страхового события и размера причиненного вреда, поскольку для установления факта наступления страхового случая страховщику необходимо установить наличие причинно-следственной связи между ДТП, использованием автомобиля и причиненным вредом, для чего, в свою очередь, необходимо располагать информацией о механизме ДТП, а также о виде, характере, объеме, локализации повреждений, давности их образования, что установлено также п. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тогда как фио неоднократно не представляла поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр, что подтверждается актами осмотра от 17.04.2019, 19.04.2019, 28.05.2019 и 29.05.2019; при этом актом осмотра от 15.07.2019 было зафиксировано, что транспортное средство было предоставлено в восстановленном состоянии, в связи с чем установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению в рамках компенсационной выплаты, достоверно невозможно; в случае удовлетворения требований, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции до разумного предела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя РСА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что результате произошедшего 20.03.2019 ДТП по вине водителя фио, принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля АСТРА», г.р.з. х962ум77, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертному заключению фио «ЗЕВС» за № 389/19 составила сумма с учетом износа и сумма без учета износа (стоимость экспертизы составила сумма и была оплачена фио в полном объеме).

Ввиду отсутствия у виновника ДТП фио застрахованной гражданской ответственности, фио 09.04.2019 было инициировано обращение за компенсационной выплатой к РСА, в ответ на которое адрес «ВСК» (действующее от имени РСА на основании договора № 3067-КВ) сообщило, что ею были представлены не все документы, в связи с чем последняя 03.05.2019 направила повторное заявление, с приложением всех необходимых для выплаты документов, на что компания 01.06.2019 сообщила, что в нарушение требований п. 10, абз. 1,2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил страхования ОСАГО, фио не представила автомобиль на осмотр.

14.05.2019 между покупателем фио и продавцом фио был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимость продажи которого составила сумма

15.07.2019 названное транспортное средство было предоставлено на осмотр страховщику с одновременным составлением соответствующего акта, из которого следует, что транспортное средство марка автомобиля АСТРА», г.р.з. х926ум77, было предоставлено в отремонтированном состоянии.

08.08.2019 адрес «ВСК» направило в адрес фио сообщение, из которого следует, что 17.07.2019 от последней поступило заявление с требованием о компенсационной выплате, вместе с тем как следует из вышеуказанного акта обследования, транспортное средство было предоставлено на осмотр в отремонтированном состоянии, тогда как в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков необходимо предоставлять транспортное средство в поврежденном состоянии, в связи с чем правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты у страховщика не имеется.

06.08.2020 между цедентом фио и цессионарием ИП фио был заключен договор об уступке права требований по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты), неустойки и иных возможных убытков, причиненных в результате повреждения указанного автомобиля.

14.03.2022 по заказу ИП фио адрес Экспертов» было подготовлено заключение специалиста № 7189, согласно которому все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля АСТРА», г.р.з. х962ум77, в полном мере соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП; стоимость экспертизы составила сумма и была оплачена ИП фио в полном объеме.

01.03.2021 ИП фио посредством договора уступки передал названные права требования по указанному ДТП фио, который 22.11.2021 направил в адрес РСА заявление с требованием рассмотреть и оплатить стоимость восстановительного ремонта (компенсационной выплаты) в размере сумма и сумма расходов по оплате оценки, мотивированное тем, что лицензия на осуществление страховой деятельности у страховая компания виновника ДТП ООО «Диамант» была отозвана, вместе с тем требование о совершении компенсационной выплаты удовлетворено до настоящего времени не было.

21.02.2022 РСА сообщило фио, что предусмотренных ст. 18 Закона об ОСАГО правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты не наступало, в связи с чем обязательства по компенсационной выплате у РСА отсутствуют.

10.01.2022 посредством договора об уступке права требования, фио передал названные права требования по возмещению вреда в результате ДТП от 20.03.2019 истцу ФИО1, которая 17.01.2022 направила в адрес РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату в размере сумма и выплатить сумма неустойки начиная с 17.11.2021 по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения, мотивированную тем, что лицензия страховщика виновника ДТП была отозвана, вместе с тем требования о совершении компенсационной выплаты так и не были удовлетворены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что заявленные требования до настоящего времени РСА не удовлетворены.

Обсуждая данные доводы истца и озвученные в ходе судебного разбирательства ответчика РСА, суд исходит из следующего.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риск гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещения.

Абзацем вторым п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

РСА в силу п. 1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в том числе в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в порядке ст. 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как следует из данных в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объяснений, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество.

В силу п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению по договору обязательного страхования убытков.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом, как следует из абз. 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абз. 1 и абз. 2 настоящего пункта.

При таких данных, учитывая, что из анализа представленных материалов дела следует, что до проведения страховщиком осмотра или проведения последним независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства бывшим владельцем названного автомобиля фио был осуществлен его ремонт, тогда как из вышеуказанных норм следует, что в случае причинения вреда имуществу для получения страхового возмещения первоочередным действием является представление такого имущества страховщику, поскольку обратное не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и подлежащих возмещению по договору обязательного страхования убытков, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому отклоняет таковые вместе с производными требованиями о взыскании неустойки.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для удовлетворения ее требований о возмещении судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде12 декабря 2022 г.