Решение по делу № 2-1102/2022 от 02.05.2023 - о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истцов Эрнст В.С.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорская звезда 1» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

В соответствии с условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщикам <адрес> по адресу: <адрес>, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену с использованием кредитных средств банка и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость квартиры составила 4 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства. Дольщикам в квартире выполнена чистовая отделка.

В процессе проживания в квартире обнаружены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ дольщики подали заявление застройщику о наличии недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представители застройщика прибыли в квартиру и произвели осмотр недостатков.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков квартиры составляет 605 237 рублей, стоимость составления сметы составила 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дольщиками подана застройщику повторная претензия.

Размер неустойки составляет 90 785 рублей 55 копеек.

Истцы оценивают моральный вред, причиненный незаконными действиями застройщика в размере 10 000 рублей.

Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях 762 549 рублей 07 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 513 701 рубль 97 копеек неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства; 10 000 рублей компенсации морального вреда; 50 000 рублей судебные юридические услуги, штраф 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, 83 000 рублей расходы на оплату дополнительной ФИО3, 1 431 рубль расходы на оплату государственной пошлины; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 7 625 рублей 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения решения суда по дату исполнения решения суда возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истцы ФИО1, ФИО2 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Югорская Звезда 1» ФИО6 исковые требования не признал, поддержав доводы представленного возражения.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорская Звезда 1» и ФИО1, ФИО2 заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, указанную в п.2.2. договора и приложении № к договору, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену с использованием кредитных средств банка и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение участниками долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса в размере указанном в п.п.4.1, 4.3 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на следующею квартиру: <адрес>, номер секции 1, проектный номер <адрес>, этаж 12, количество комнат 2, общая проектная площадь 52,9 кв.м. (п.2.2.).

Стоимость квартиры по договору составляет 4 140 000 рубля (п.4.1.).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на внутренние отделочные работы по объекту долевого строительства составляет шесть месяцев со дня сдачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (п.7.3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорская Звезда 1» и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в котором указал, что в квартире выявлены следующие замечания: окно в одной комнате потеет изнутри, необходимость в регулировке окон, рама остекленения балкона треснуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ООО «Югорская Звезда 1» с заявлением, в котором указал, что за время проживания в квартире замечено промерзание окон в квартире. Совместно с УК «Водоканал» было проведено обследование с тепловизором, выявлены следующие результаты (Приложение прилагает в эк 1 стр.7).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югорская звезда 1» подана претензия по договору долевого строительства №

Истцы в подтверждении своих доводов ссылаются на локальный сметный расчёт на устранение дефектов по объекту: <адрес>, сметная стоимость работ составляет 605 237 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная ФИО3, производство которой поручено ООО «Кадастровая оценка и ФИО3».

Как следует из заключения эксперта №, выполненного ООО «Кадастровая оценка и ФИО3», на основании произведенных обследований в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлено.

На стенах и перегородках имеются отделочный слой из штукатурки, а также собственниками квартиры произведен ремонт и на стенах добавились свои отделочных материалов, определить наличие или отсутствие строительных дефектов кладки наружных и внутренних поверхностях на день проведения ФИО3 не предоставляется возможным. Для того, чтобы определить качество кладки необходимо произвести частичное вкрытие отделочного слоя на стенах (предварительно собственниками данный факт был озвучен, а также это проговаривалось и в день проведения ФИО3).

При обследовании ограждающих устройств (стен) на их поверхности признаков намокания, промерзания не выявлено. Чаще всего такими признаками являются: наличие плесени на поверхности стен, наличие темных пятен, разводы на поверхности обоев, потемнение в углах помещений, выпадение конденсата, образование наледи и тому подобное.

Обследование ограждающих конструкций (стен) на наличие промерзания (тепловизионное обследование), проверку на продуваемость не проводилось, так как обследование следует проводить в осенне-зимний период при установлении отрицательной температуры наружного воздуха длительностью не менее недели (чем ниже температура наружного воздуха, тем точнее результаты).

При обследовании ограждающих конструкций (стен) в комнате, кухне-гостиной имеются вздутия на поверхности обоев. Установлено, что трещины не являются поверхностными, а находятся в штукатурном слое, с которым квартира передавалась в собственность истцов.

На основании того, что в результате проведения ФИО3 на поверхности стен в комнате, кухне гостиной в области оконных проемов выявлены дефекты штукатурного слоя в виде трещин, вспучивания следует вывод о том, что данный вид работ выполнен с нарушением, а выявленный дефект относится к строительным дефектам.

Выявленные строительные дефекты не нарушают несущую способность жилого дома, поэтому они могут быть устранены в ходе выполнения ремонтных работ.

Металлическое ограждение на балконе отсутствует, так как оно демонтировано собственником в ходе проведения ремонтных работ на балконе.

При визуальном обследовании светопрозрачных конструкций (оконных блоков), балконного блока, витражного блока лоджии видимых дефектов не обнаружено.

Так как на день проведения ФИО3 температура наружного воздуха была положительной и находилась в диапазоне от +12С до +18С, поэтому проверить оконные конструкции ПВХ на промерзание и продуваемость было невозможно.

Для проведения таких обследований необходимо, чтобы температура наружного воздуха была отрицательной, наиболее подходящим временем года является осенне-зимний период.

Конструкции ПВХ (оконные блоки, балконный блок, витраж для лоджии) соответствуют нормативной документации, предоставленной ответчиком (паспорт, сертификаты соответствия, протокол испытаний).

В обследуемой квартире, в помещениях, где смонтирована естественная вентиляция, показатели соответствуют нормативным (см.таб.3.2.2.). Для продолжения нормальной работы вентиляционной системы в квартире собственникам необходимо периодически проверять и чистить вентиляционную решетку в квартире от загрязнений, открывать форточки (створки окон ПВХ) для проветривания. Вентиляционная система исправна. На день проведения осмотра дефектов не выявлено.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 000 рублей.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков на дату проведения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная ФИО3, проведение которой поручено ООО Экспертно-консультационный центр «Новая ФИО3-Югра».

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра», установлено следующее.

В квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки в виде: продувания и промерзание наружных стен с нарушением требований СП № несоответствия кладки стен строительным нормам и правилам, с нарушением требований пункта 9.2.4. СП 70.12220.2012; дефектов штукатурки стен (трещины штукатурного слоя), с нарушением требований СП 71.13330.2017; дефектов в установке входной двери, которая имеет отклонения по вертикали.

Указанные недостатки проявились после передачи жилого помещения, являются строительными недостатками, возникшими по вине застройщика при строительстве жилого многоквартирного дома.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки в виде:

Продувания, промерзания оконных проемов, балконных дверей, что нарушает требования СП 50.13330.2012; нарушений маркировки оконных конструкций и балконной двери, что не соответствуют нормативным требованиям СП 54.13330.2016; дефектов в остеклении, ограждении балкона, которые установлены с нарушением требований СП 54.13330.2016.

Указанные недостатки проявились после передачи жилого помещения, являются строительными недостатками, возникшими по вине застройщика при строительстве жилого многоквартирного дома.

В квартире по адресу: <адрес>, имеются дефекты работы системы вентиляции (обратная тяга).

Недостаток в функционировании естественной вентиляции проявился после передачи жилого помещения, является строительным недостатком, возникшим по вине застройщика при строительстве жилого многоквартирного дома.

Для устранения выявленных дефектов (недостатков), возникших по вине застройщика в квартире по адресу: <адрес>, необходимо выполнить строительно-монтажные работы в соответствии объемов и материалов, указанных в дефектной ведомости настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчету объемов и материалов в текущих ценах составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 901 639 рублей 63 копейки.

По состоянию на 4 квартал 2022 года / 1 квартал 2023 года 969 249 рублей 07 копеек.

В расчет стоимости устранения недостатков не включены дефекты нарушающие работу каналов естественной вентиляции, по причинам не полноты предоставления проектной документами по вентиляции и не предоставления ответчиком доступа к обследованию вентиляционных каналов на кровле дома.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная ФИО3 которая поручена ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», на основании проведенной ФИО3, можно сделать выводы и дать ответчика на вопросы, сформулированные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются дефекты в части уменьшения входных отверстий в шахты системы вентиляции в период проведения строительно-ремонтных работ собственником, после передачи жилого помещения.

Строительных недостатков в системе вентиляции в квартире по адресу: <адрес>, возникших по вине застройщика не обнаружено.

Так как строительных недостатков, возникших по вине застройщика в системе вентиляции в квартире по адресу: <адрес>, не обнаружено, стоимость устранения недостатков системы вентиляции не рассчитывалась.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Участники процесса возражений против экспертного заключения не высказали, доводов о несогласии с выводами эксперта не приводили.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения в части установления стоимости расходов на устранение строительных недостатков заключение ФИО3 ООО «НОЭКС-Югра», как не противоречащей материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, ФИО3 проведена уполномоченным лицом, имеющим квалификацию, с применением тепловизионных исследований.

Суд считает необходимым взыскать вышеуказанные денежные средства в долях с учетом имеющейся доли в праве у каждого из истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 перечислена оплата за устранение недостатков каждому по 103 350 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 381 274 рубля 54 копейки; в пользу истца ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 381 274 рубля 54 копейки.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Югорская Звезда 1» с заявлением об устранении строительных недостатков.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.5 ст.28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, при определении размера неустойки следует исходить из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей неустойки до 170 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию, неустойка за нарушение устранения строительных недостатков в пользу каждого истца в размере 85 000 рублей.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому, при этом суд учитывает степень понесенных истцами нравственных страданий, характер и длительность нарушения прав и законных интересов истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате судебной ФИО3 в размере 83 000 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной ФИО3 в размере 83 000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, проделанной представителем истца работой, времени, затраченного на участие в судебных заседаниях, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ст.333 ГК РФ в пользу каждого по 50 000 рублей.

Истцы просят взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 7 625 рублей 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения решения суда по дату исполнения решения суда возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ООО «Югорская звезда 1» в пользу ФИО2, ФИО1, с приминением положений ст.333 ГК РФ, в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда по выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431 рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 13 200 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» расходы на устранение строительных недостатков в размере 381 274 рубля 54 копейки; неустойку за нарушение устранения строительных недостатков в размере 85 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате судебной ФИО3 в размере 83 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» расходы на устранение строительных недостатков в размере 381 274 рубля 54 копейки; неустойку за нарушение устранения строительных недостатков в размере 85 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда по выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 мая 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов