Производство № 2-8403/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011537-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При помощнике секретаре Клишиной А.А.,
с участием представителя ЕС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВ к Администрации Благовещенского района, МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
НВ обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 11 августа 2022 года в связи с несоответствием проезжей части требованиям безопасности (выбоины) в районе ул. Восточная, д. 1/8, с. Чигири, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Toyota Сorona Рremio» государственный регистрационный знак ***. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «ВАШЕ ПРАВО»., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Сorona Рremio», государственный регистрационный знак ***, составляет 58 669 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, истец НВ просила суд взыскать с администрации Благовещенского района, МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» в солидарном порядке ущерб в размере 58 669 рублей 64 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей 9 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 960 рублей.
Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец – обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, ответчики Администрации Благовещенского района, МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» - сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, подробно указан на обстоятельства, изложенные в нем, просил иск НВ удовлетворить в полном объеме.
Согласно письменным возражениям Администрации Благовещенского района следует, что ответственным за содержание автомобильных дорог с. Чигири Благовещенского района является МБУ Благовещенского района «Дорремстрой», с которым заключен соответствующий договор № 01/2022 от 14 марта 2022 года на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в 2022 году.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пунктах 10 и 11 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реальною ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из анализа данных норм права следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, по общему правилу подлежит возмещению при наличии одновременно четырех условий: наличия вреда, незаконности действий, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда.
При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года в районе дома № 1/8 по ул. Восточная в с. Чигири Благовещенского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Сorona Рremio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, находившегося под управлением РА, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.
Из письменных объяснений РА от 11 августа 2022 года, следует, что 11 августа 2022 года в 01 часов 24 минуты он, управляя транспортным средством «Toyota Сorona Рremio», государственный регистрационный знак ***, двигался автомобильной дороге в районе дома №1/8 по ул. Восточная в с. Чигири Благовещенского района, пристегнутый ремнем безопасности, с включенным светом фар, почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля, а затем в левую заднюю часть автомобиля, наехав на выбоину на дороге, тем самым пробив, левые переднее и заднее колеса, что повлекло поломку автомобиля.
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 11 августа 2022 года, усматривается, что на проезжей части дороги в районе дома №1/8 ул. Восточная, п. Чигири имеется выбоина, на которую РА, допущен наезд.
Старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» ВВ 09 сентября 202 года составлен протокол № 28 АП700495 об административном правонарушении в отношении должностного лица – консультанта по дорожной деятельности МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» АА, по факту нарушений правил в осуществлении содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, выявленных при ДТП, произошедшего 11 августа 2022 года в районе дома №1/8 по ул. Восточная в с. Чигири Благовещенского района.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение имущественного вреда автомобилю истца, лице, ответственном за содержание участка дороги, на котором произошло спорное ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно статье 3 Устава Благовещенского района, принятого решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 5 ноября 2015 года № 263, Благовещенский район является муниципальным образованием Амурской области.
Чигиринский сельсовет в составе сел Чигири, Верхнеблаговещенское, Игнатьево и поселка Вадимово входит в состав Благовещенского района (статья 5 Устава).
В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Устава Благовещенского района, к вопросам местного значения района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что дорога в районе дома №1/8 ул. Восточная, с. Чигири, где произошло спорное дорожно-транспортное происшествие, находится в пределах Благовещенского района, и, соответственно – в ведении администрации Благовещенского района.
В соответствии с Положением о дорожном фонде Благовещенского района, утвержденного решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 21 сентября 2015 года № 248 «О создании муниципального дорожного фонда Благовещенского района», дорожный фонд Благовещенского района (далее - дорожный фонд) - это часть средств районного бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Благовещенского района. Уполномоченным органом по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда (главный распорядитель бюджетных средств) является администрация Благовещенского района (отдел архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности) (пункты 1, 4 статьи 1)
Согласно пункту 2.6 указанного Положения о дорожном фонде Благовещенского района, МБУ Благовещенского района «Дорремстрой», осуществляет дорожную деятельность в отношении муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Благовещенского района.
Из материалов дела усматривается, что, в том числе, в целях организации дорожной деятельности в отношении муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Благовещенского района (в перечень данных дорог входит ул. Восточная, с. Чигири) 14 марта 2022 года между администрацией Благовещенского района (Учредитель) и МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» (Учреждение) заключено соглашение № 01/22, которым определены порядок и условия предоставления Учредителем Учреждению субсидии из районного бюджета в 2022 году на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Благовещенского района является МБУ Благовещенского района «Дорремстрой», в связи с чем в силу выше приведенных положений именно на ответчике МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» лежит ответственность за причинение истцу ущерба.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недостатки, выявленные в содержании проезжей части дороги, на момент дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Благовещенского района (МБУ Благовещенского района «Доррмстрой») своих обязанностей. Доказательств обратному, ответчиком МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» не представлено убедительных доказательств принятия необходимых и достаточных мер по содержанию автомобильной дороги, обеспечивающих безопасное движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на спорном участке дороги.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» обязательств по содержанию автодороги в спорный период времени, находящемся в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого автомобилю истца «Toyota Сorona Рremio», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения (ущерб).
Согласно экспертного заключения ООО «ВАШЕ ПРАВО» от 10 октября 2022 года № 26/09/2022 размер причиненного ущерба по указанным расценкам на дату ДТП (без учета износа) составляет 58 669 рублей 64 копейки.
Анализируя представленное стороной истца экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела приложением к административному материалу от 11 августа 2022 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11 августа 2022 года, схемой места ДТП, протоколом 28 АП 700495 об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.
Заключение эксперта, представленного стороной истца, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, материалы дела не содержат; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В данной связи, экспертное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» от 10 октября 2022 года № 26/09/2022 принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу и кладется судом в основу принимаемого по делу решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что размер ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Сorona Рremio», государственный регистрационный знак ***, составляет 58 699 рублей 64 копейки, который подлежит взысканию с МБУ Благовещенского района «Дорремстрой».
При этом, оснований для взыскания ущерба с Администрации Благовещенского района суд не находит, поскольку именно МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» в силу Положения о дорожном фонде Благовещенского района, утвержденного решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 21 сентября 2015 года № 248 «О создании муниципального дорожного фонда Благовещенского района» и соглашения № 01/22 от 14 марта 2022 года, лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Благовещенского района.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства заплатила 7 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства № 26/09/2022 от 16 сентября 2022 года, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому чеку от 10 октября 2022 года на сумму 7 000 рублей.
Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании услуг № 11/10/22 от 11 октября 2022 года.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере – 15 000 рублей.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 960 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.
Расходы по направлению ответчикам искового заявления с приложенными документами являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов.
В связи с этим, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» в сумме 960 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 28 октября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 960 рублей.
Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования НВ удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения Благовещенского района «Дорремстрой» в пользу НВ денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 58 669 рублей 64 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 960 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей 09 копеек.
В удовлетворении требований НВ к Администрации Благовещенского района о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме принято 12 января 2023 года.