дело №

УИД 78RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 июля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 09.02.2006г. между АО "ФИО1" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках данного договора ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит. АО "ФИО1" открыл счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, за счет предоставляемого ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. ФИО1 потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет, содержащий сведения о задолженности. По настоящее время ответчиком сумма задолженности не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.В обоснование возражений пояснила, что в 2006 году по почте ей поступила от ФИО1 кредитная карта, выпущенная на ее имя с лимитом <данные изъяты>. Она ее активировала и использовала денежные средства на погашение задолженности по коммунальным услугам. В течение одного года она выплатила кредит через банковский терминал в полном объеме, но чеки не сохранились. Приблизительно в 2010 году позвонили коллекторы с угрозами и просили погасить задолженность. Прошло много лет, полагает, что срок исковой давности истек. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №<адрес>, приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 17820 руб., с процентной ставкой 23,5% годовых и был заключен договор о выпуске и обслуживании карты № с лимитом <данные изъяты>

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и процентов согласно графику.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 57387 руб.53 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.17-18).

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Тарифному плану и примерному графику погашения задолженности, ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредитную задолженность в размере <данные изъяты> числа каждого месяца и последняя дата платежа декабрь 2006 года (л.д. 20)

Заключительный счет был выставлен должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с предложением оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Следовательно, исходя из графика погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ - это начало течения срока исковой давности, который истек в 2010 году.

Исходя из даты выставления заключительного счета, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением в Калининский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ФИО1» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.